En miljardärsbekant till mig som flydde Manhattan till Miami under pandemin erkände nyligen att han inte förlorar sömn över New York Citys föreslagna pied-à-terre-skatt – en årlig tilläggsskatt på andra hem värda över 5 miljoner dollar. Borgmästare Zohran Mamdani och guvernör Kathy Hochul tillkännagav förslaget tidigare denna månad, och som väntat skrek tabloider och affärspress att det skulle jaga bort de rika. Men min bekant behöll sin lägenhet i New York, som många Miami-transplanter gör, och har ingen avsikt att göra sig av med den. Han är för bunden till staden – socialt, professionellt, filantropiskt – och reser dit ständigt.

Läxan för kassakrisande städer och delstater: den specifika typen av skatt spelar roll. Utforma den kring något som de rika inte vill ge upp – som ett hem i världens mest ekonomiskt och kulturellt viktiga stad – inte något de kan undvika genom att helt enkelt ändra sin skattehemvist.

I årtionden insisterade akademisk forskning på att de rika inte flyttar på grund av skatter. Studier av miljonärsmigration visade att hushåll med hög inkomst hade lägre migrationsfrekvens än medelklassen. De förmögna var rotade där de byggde karriärer, nätverk och liv. Det enda undantaget var ett blygsamt flöde av New York-bor som flyttade till Florida sent i livet.

Det brukade vara sant eftersom de rika inte hade något verkligt val. Deras företag fanns i New York, San Francisco eller Seattle (tittar på dig, Jeff Bezos Amazon och Howard Schultz Starbucks), och de var tvungna att vara nära dem. Men digital teknik – och pandemins framgångsrika distansarbetsexperiment – bröt bandet mellan var ett företag är och var ägaren bor. När bandet väl bröts förändrades allt.

De senaste åren har sett en parad av miljardärer – inklusive Bezos, Schultz, Ken Griffin, Larry Page och Sergey Brin – överge blå städer för Miamis låga skatter, varma väder och livsstil. Först försökte de flytta delar av sina företag med sig. Griffin flyttade Citadel från Chicago till Miami. Sedan kom de på att de bara kunde flytta sig själva. Bezos lämnade Seattle för Indian Creek Island, men Amazon är kvar i Seattle. Page köpte en Coconut Grove-gård för nästan 180 miljoner dollar, men Google stannar i Bay Area. Mark Zuckerberg snappade upp en vattenfrontsvilla för 170 miljoner dollar på samma ö som Bezos, men Meta är kvar i Silicon Valley. Schultz köpte en penthouse för 44 miljoner dollar på Four Seasons at the Surf Club, norr om Miami Beach, men Starbucks stannar i Seattle.

Florida gör detta enkelt utan något verkligt bosättningskrav. De förmögna förklarar helt enkelt ett Florida-hem som homestead, och så länge de inte tillbringar mer än tröskelantalet dagar i sina andra hem – New York, Los Angeles, Aspen, södra Frankrike – är de Florida-invånare för skatteändamål. Det förklarar förmodligen varför Bezos blev Florida-invånare innan han sålde 8,5 miljarder dollar i Amazon-aktier 2024. (Florida har ingen statlig kapitalvinstskatt.)

Detta är vad Miami, Palm Beach och en handfull andra platser håller på att bli: livsstilsskatteparadis, som erbjuder solsken, fantastiskt nattliv och idealisk yachtförtöjning, plus skattefördelar. Platser för de rika, och alltmer för de rika ensamma. Samtidigt har en exodus av de mindre gynnade, arbetarklasser och enbart förmögna börjat. Miami-Dade County hade den tredje största förlusten av inhemsk befolkning av alla countyn förra året. (Utflödet brukade täckas av internationell migration, en process som stördes av president Trumps immigrationsåtstramning.) Som Miami Herald rapporterade har människor som lämnar staden årliga inkomster som är hälften av vad nya ankomster tjänar i genomsnitt. De rika har förändrat Miamis bostadsmarknad, pressat upp priserna och tagit upp begränsade privatskoleplatser för sig själva och nyckelanställda.

För de ultra-rika kan en stads urholkning vara en välsignelse i förklädnad. Mindre trafik, mindre trängsel, färre människor som konkurrerar om bostäder och skolor är mer fördel än börda. De skulle föredra att deras livsstilsskatteparadis var ännu mer som Mona