Een miljardair-kennis van mij die tijdens de pandemie van Manhattan naar Miami vluchtte, bekende onlangs dat hij er niet wakker van ligt dat New York City een pied-à-terre-belasting voorstelt - een jaarlijkse toeslag op tweede huizen met een waarde boven de $5 miljoen. Burgemeester Zohran Mamdani en gouverneur Kathy Hochul kondigden het voorstel eerder deze maand aan, en voorspelbaar schreeuwden de tabloids en zakenpers dat het de rijken zou wegjagen. Maar mijn kennis hield zijn appartement in New York aan, zoals veel Miami-transplanten doen, en is niet van plan het te verkopen. Hij is te zeer verbonden met de stad - sociaal, professioneel, filantropisch - en reist er voortdurend naartoe.
De les voor kasarme steden en staten: het specifieke type belasting doet ertoe. Ontwerp het rond iets waar de rijken geen afstand van willen doen - zoals een huis in 's werelds economisch en cultureel belangrijkste stad - niet iets waar ze gemakkelijk aan kunnen ontsnappen door simpelweg hun fiscale woonplaats te veranderen.
Decennialang hield academisch onderzoek vol dat de rijken niet verhuizen vanwege belastingen. Studies naar migratie van miljonairs toonden aan dat huishoudens met hoge inkomens lagere migratiepercentages hadden dan de middenklasse. De welgestelden waren geworteld waar ze carrières, netwerken en levens hadden opgebouwd. De enige uitzondering was een bescheiden stroom New Yorkers die later in hun leven naar Florida verhuisden.
Dat was vroeger waar omdat de rijken geen echte keuze hadden. Hun bedrijven waren in New York, San Francisco of Seattle (kijk naar Jeff Bezos' Amazon en Howard Schultz' Starbucks), en ze moesten in de buurt zijn. Maar digitale technologie - en het succesvolle thuiswerkexperiment tijdens de pandemie - verbrak de band tussen waar een bedrijf is en waar de eigenaar woont. Zodra die band brak, veranderde alles.
De afgelopen jaren zagen we een parade van miljardairs - waaronder Bezos, Schultz, Ken Griffin, Larry Page en Sergey Brin - die blauwe steden verlieten voor Miamis lage belastingen, warme weer en levensstijl. In het begin probeerden ze delen van hun bedrijven mee te verhuizen. Griffin verplaatste Citadel van Chicago naar Miami. Toen kwamen ze erachter dat ze gewoon zichzelf konden verplaatsen. Bezos verliet Seattle voor Indian Creek Island, maar Amazon blijft in Seattle. Page kocht een Coconut Grove-compound voor bijna $180 miljoen, maar Google blijft in de Bay Area. Mark Zuckerberg bemachtigde een waterfrontvilla van $170 miljoen op hetzelfde eiland als Bezos, maar Meta blijft in Silicon Valley. Schultz kocht een penthouse van $44 miljoen in het Four Seasons at the Surf Club, ten noorden van Miami Beach, maar Starbucks blijft in Seattle.
Florida maakt dit gemakkelijk met geen echte verblijfsvereiste. De welgestelden verklaren eenvoudig een huis in Florida als hun homestead, en zolang ze niet meer dan het drempelaantal dagen in hun andere huizen doorbrengen - New York, Los Angeles, Aspen, Zuid-Frankrijk - zijn ze inwoners van Florida voor belastingdoeleinden. Dat verklaart waarschijnlijk waarom Bezos inwoner van Florida werd voordat hij in 2024 voor $8,5 miljard aan Amazon-aandelen verkocht. (Florida heeft geen staatsbelasting op vermogenswinst.)
Dit is wat Miami, Palm Beach en een handvol andere plaatsen aan het worden zijn: levensstijl-belastingparadijzen, met zon, geweldig nachtleven en ideale aanlegplaatsen voor jachten, plus belastingvoordelen. Plekken voor de rijken, en steeds meer alleen voor de rijken. Ondertussen is een uittocht van de minder bedeelden, arbeidersklasse en louter welgestelden begonnen. Miami-Dade County had vorig jaar het op twee na grootste verlies aan binnenlandse bevolking van alle county's. (De uitstroom werd vroeger opgevangen door internationale migratie, een proces dat verstoord is door president Trumps immigratie-aanpak.) Zoals de Miami Herald meldde, hebben mensen die de stad verlaten een jaarinkomen dat de helft is van wat nieuwkomers gemiddeld verdienen. De rijken hebben de huizenmarkt in Miami veranderd, prijzen opgedreven en beperkte plaatsen op privéscholen ingenomen voor zichzelf en belangrijke werknemers.
Voor de ultra-rijken kan het leeglopen van een stad een zegen zijn. Minder verkeer, minder congestie, minder mensen die concurreren om huisvesting en scholen zijn meer voordeel dan last. Zij zouden hun levensstijl-belastingparadijs nog liever hebben als het meer op Mona lijkt.