Mark Zuckerberg hade bara talat i tre minuter under sin keynote på Metas årliga produktlansering Meta Connect förra månaden när tonen blev nästan vemodig. "Att bygga är en kärlekshandling", sa han och tittade ner i marken med händerna i fickorna. "Det är hur vi förmedlar vad vi tror på, och vi lägger våra hjärtan och själar i det vi skapar." Inget säger kärlek som en Tamagotchi-liknande AI-pryl du kan fästa på handleden.

Inför hundratals analytiker och utvecklare fortsatte Zuckerberg att dela nyheter om Metas senaste AI-produkter: den nya agentiska chatboten Muse, en rad smarta glasögon och den där handledsmonterade AI-prylen. Det var en konferens fokuserad på ny teknik – men ändå är det kanske anmärkningsvärt att Zuckerberg under en presentation som varade i nästan en timme inte nämnde två av sina mest populära produkter, Instagram och Facebook, de sociala medieplattformar som har hjälpt Meta att bli ett företag värt 2 biljoner dollar. Varför ta upp det alla faktiskt använder när man kan prata om framtiden i stället?

Under större delen av det senaste året har Meta varit inblandat i en rad rättsliga processer, anklagat för att medvetet ha designat produkter som är beroendeframkallande för unga användare. Det har lett till att interna e-postmeddelanden, företagsdokument och visselblåsarvittnesmål har offentliggjorts, vilket personlig skadeståndsadvokater och åklagare över hela landet har använt för att driva sina fall. Och Zuckerberg är impopulär: förra året visade en undersökning från Pew Research Center att två tredjedelar av amerikanerna hade en negativ uppfattning om honom.

Hans rykte lär knappast förbättras av The Social Reckoning, en film av Aaron Sorkin som har premiär denna vecka. Den handlar om visselblåsares påståenden att Metas chefer var medvetna om att deras produkter skadade unga människor. Succession-skådespelaren Jeremy Strong spelar Zuckerberg som en "renodlad skurk", enligt en recension i Hollywood Reporter, "stoiskt argumenterande att även den minsta gest av ansvar är en styggelse när det gäller pengar". Vissa spekulerar i att detta är Metas "Big Tobacco"-ögonblick, med en växande konsensus mot företaget och sociala mediebranschen som helhet.

Men sanningen verkar vara mer komplicerad. Trots månader av dålig press går Metas produkter bättre än någonsin i den verkliga världen. Användningen av deras appar fortsätter att öka, och användare flockas redan till deras nya AI-assistent. Det väcker frågan: kan något verkligen klippa Metas vingar? Eller är det nu något av ett "Teflon"-företag, där skandaler helt enkelt studsar av?

Det har onekligen varit ett år av dåliga rubriker för Meta. Förra sommaren avslöjade Reuters att Meta tillät sina chatbots att "inleda romantiska eller sensuella samtal med ett barn" och ge falsk medicinsk information till användare. Meta har reviderat dessa policyer och sagt att sådana svar aldrig borde ha tillåtits. Och i år har räkningarna hopat sig. I mars tilldelade en jury 6 miljoner dollar (4,5 miljoner pund) till en 20-årig kvinna i Kalifornien som hävdade att hon lidit psykisk ohälsa relaterad till sin användning av Metas Instagram och Googles YouTube. Ungefär samtidigt blev New Mexico den första delstaten som lyckades i en rättegång mot Meta om barnsäkerhet. En jury fann att företaget hade misslyckats med att varna allmänheten om de faror dess plattformar utgjorde för barn. Meta bötfälldes med totalt 942 miljoner dollar. Domaren kallade Meta en "allmän olägenhet" i likhet med luftföroreningar. Meta säger att de inte håller med om domarna och överklagar båda fallen.

I maj var Meta bland de sociala företag som undvek en rättegång genom att göra upp i ett mål som väckts av ett skoldistrikt i Kentucky, som hävdade att deras produktdesign hade lett till en psykisk hälsokris bland unga. Meta ska ha gått med på att betala 9 miljoner dollar, mest av alla svarande. Och i somras ingick Meta en uppmärksammad uppgörelse på 18 miljarder dollar med 48 amerikanska delstater, plus District of Columbia och tre amerikanska territorier. Meta förnekade felaktigheter som en del av uppgörelsen, och under den fem dagar långa rättegången hävdade företaget att det under åren hade arbetat intensivt för att göra sina plattformar säkrare för unga användare, och satsat resurser på