På måndagsmorgonen beslutade en domare som övervakar New York-statens fall mot Luigi Mangione för mordet på UnitedHealthcares vd Brian Thompson att vissa bevis som polisen samlat in inte får visas för en jury. Men den verkliga cirkusen utspelade sig utanför domstolen, där en handfull Mangione-supportrar bestämde sig för att använda sina nyförvärvade presslegitimationer som en plattform för ofiltrerade kommentarer.
Molly Crane-Newman, reporter på New York Daily News, fångade scenen på video: Lena Weissbrot förklarade att Thompsons barn var "bättre utan honom" och att de "behövde lära sig att inte vara som sin pappa." En annan deltagare, som bara gick under namnet Ashley, tillade hjälpsamt: "Jag står för det jag säger. Fan ta Brian Thompson. Jag bryr mig inte ett skit om att han dog." Normalt skulle detta vara en mindre tabloidnotis. Men dessa deltagare hade presskort hängande runt halsen – legitimationer utfärdade av New York City som tillät dem att passera polisavspärrningar och delta i officiella evenemang.
Lokala reportrar protesterade, och före detta borgmästaren Eric Adams hörde av sig för att anklaga den nuvarande administrationen för att vara "vårdslös" i att ackreditera journalister. Staden definierar en medlem av pressen som någon som "samlar in och rapporterar nyheter" via olika medier, inklusive internet. Men vad skiljer en reporter från en person som bevittnat något och skrivit om det? Är en Substack-essay jämställd med en rapporterad historia? Det är ett definitionsmässigt träsk som kan påverka nyhetsinsamlingen långt bortom Mangione-fallet.
Vid dagens slut meddelade borgmästare Zohran Mamdanis administration att man granskar processen för presslegitimation. Mamdani sade senare att de tre Mangionistas – som driver sociala mediekonton under den benämningen – aldrig borde ha fått passen från början. Stadshuset pekade på Mamdanis kommentarer om att de tre fansen "inte faller inom [den] debatten" om vem som ska få legitimation. Weissbrot verkar ha publicerat rapporter från Mangiones förhandlingar sedan september på en blogg som heter The Bicoastal Beat, även om det inte finns någon redovisning av hennes organiseringsarbete. Karen Friedman Agnifilo, Mangiones advokat, fördömde uttalandena som "vidriga och oansvariga."
Händelsen belyser den allt suddigare gränsen mellan journalist, influencer, besvärlig person, fan och aktivist. Om alla teoretiskt sett kan bli "media" blir ackreditering värdelös – en poäng som understryks av en högerorienterad antivax-kandidat känd som "Sperminatorn" som tidigare fick ett presskort. Situationen avslöjar också sprickor inom Mangione-supportrarnas universum: vissa anhängare fördömde kommentarerna, och People Over Profit NYC utfärdade ett uttalande som fördömde dem. Andra undrade om Mangiones juridiska team kunde begära besöksförbud mot gruppen och anklagade dem för att medvetet sabotera för den åtalade.
Att navigera rätt är omöjligt i ett fall där allmänhetens deltagande har varit ett kännetecken för dess ökändhet. Supportrar har skickat över 1,5 miljoner dollar till Mangiones rättsliga försvarsfond; han ska vara översvämmad med brev i fängelset. Kommande juryurval kommer säkert att fråga potentiella jurymedlemmar om de har delat ett Luigi-meme under det senaste året. Det här är problemet med att vara internetets favorittilltalade: till slut kommer någon att säga något dumt, och du måste stå till svars för det.