Lunedì mattina, un giudice che presiede il caso dello Stato di New York contro Luigi Mangione per l'omicidio dell'amministratore delegato di UnitedHealthcare, Brian Thompson, ha stabilito che alcune prove raccolte dalla polizia non possono essere mostrate alla giuria. Ma il vero circo era fuori dal tribunale, dove una manciata di sostenitori di Mangione ha deciso di trattare le loro nuove credenziali stampa come una piattaforma per commenti senza filtri.

Molly Crane-Newman, una reporter del New York Daily News, ha catturato la scena in video: Lena Weissbrot ha dichiarato che i figli di Thompson erano "meglio senza di lui" e che "dovevano imparare a non essere come il loro papà". Un'altra partecipante, che si faceva chiamare solo Ashley, ha aggiunto utilmente: "Sono seria. Fanculo Brian Thompson. Non me ne frega un cazzo che sia morto". Di solito, questa sarebbe una nota a piè di pagina da tabloid. Ma questi partecipanti avevano pass stampa appesi al collo - credenziali rilasciate dalla città di New York che permettevano loro di oltrepassare le linee di polizia e partecipare a eventi ufficiali.

I giornalisti locali hanno gridato allo scandalo, e l'ex sindaco Eric Adams è intervenuto per accusare l'attuale amministrazione di essere "sconsiderata" nel rilasciare le credenziali ai giornalisti. La città definisce un membro della stampa come qualcuno che "raccoglie e riporta le notizie" attraverso vari media, incluso Internet. Ma cosa separa un reporter da una persona che ha assistito a qualcosa e ne ha scritto? Un saggio su Substack è allo stesso livello di una storia giornalistica? È un pantano definitorio che potrebbe influenzare la raccolta di notizie ben oltre il caso Mangione.

Alla fine della giornata, l'amministrazione del sindaco Zohran Mamdani ha annunciato che stava rivedendo il processo di accreditamento stampa. Mamdani ha poi detto che le tre Mangioniste - che gestiscono account social con quel soprannome - non avrebbero mai dovuto ricevere i pass. Il municipio ha sottolineato i commenti di Mamdani secondo cui le tre fan "non rientrano nel [dibattito]" su chi dovrebbe ottenere le credenziali. Weissbrot sembra aver pubblicato dispacci dalle udienze di Mangione da settembre su un blog chiamato The Bicoastal Beat, anche se non c'è alcuna divulgazione dei suoi sforzi organizzativi. Karen Friedman Agnifilo, l'avvocato di Mangione, ha condannato le dichiarazioni come "vili e irresponsabili".

L'incidente mette in luce il confine sempre più sfumato tra giornalista, influencer, seccatore, fan e attivista. Se tutti possono teoricamente diventare "media", l'accreditamento diventa inutile - un punto sottolineato da un candidato anti-vax di destra noto come "Sperminator" che in precedenza aveva ottenuto un pass stampa. La situazione rivela anche linee di faglia all'interno dell'universo di supporto a Mangione: alcuni sostenitori hanno condannato i commenti, e People Over Profit NYC ha rilasciato una dichiarazione denunciandoli. Altri si chiedevano se il team legale di Mangione potesse chiedere ordini restrittivi contro il gruppo, accusandoli di sabotare deliberatamente l'imputato.

Destreggiarsi è impossibile in un caso in cui la partecipazione pubblica è stata un segno distintivo della sua notorietà. I sostenitori hanno inviato più di 1,5 milioni di dollari al fondo di difesa legale di Mangione; si dice che sia inondato di lettere in carcere. La prossima selezione della giuria chiederà sicuramente ai potenziali giurati se hanno condiviso un meme di Luigi nell'ultimo anno e mezzo. Questo è il problema di essere l'imputato preferito di Internet: prima o poi qualcuno metterà i piedi in bocca, e tu dovrai risponderne.