सोमवार सुबह, यूनाइटेडहेल्थकेयर के सीईओ ब्रायन थॉम्पसन की हत्या के मामले में लुइगी मैंगियोन के खिलाफ न्यूयॉर्क राज्य के मामले की सुनवाई कर रहे एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि पुलिस द्वारा एकत्र किए गए कुछ सबूत जूरी को नहीं दिखाए जा सकते। लेकिन असली सर्कस कोर्टहाउस के बाहर था, जहां मैंगियोन के कुछ समर्थकों ने अपने नए प्राप्त प्रेस क्रेडेंशियल को बिना फिल्टर टिप्पणी के मंच के रूप में उपयोग करने का फैसला किया।
न्यूयॉर्क डेली न्यूज की रिपोर्टर मौली क्रेन-न्यूमैन ने वीडियो में दृश्य कैद किया: लीना वीसब्रॉट ने घोषणा की कि थॉम्पसन के बच्चे "उसके बिना बेहतर हैं" और उन्हें "अपने पिता की तरह न बनना सीखना चाहिए।" एक अन्य उपस्थित, जो केवल एशले के नाम से जानी जाती है, ने मददगार ढंग से कहा, "मैं अपने काम पर खड़ी हूं। भाड़ में जाओ ब्रायन थॉम्पसन। मुझे इस बात की कोई परवाह नहीं कि वह मर गया।" आम तौर पर, यह एक छोटा सा टैब्लॉइड फुटनोट होता। लेकिन इन विशेष उपस्थितों के गले में प्रेस पास लटके हुए थे - न्यूयॉर्क शहर द्वारा जारी क्रेडेंशियल जो उन्हें पुलिस लाइन पार करने और आधिकारिक कार्यक्रमों में भाग लेने की अनुमति देते थे।
स्थानीय रिपोर्टरों ने आपत्ति जताई, और पूर्व मेयर एरिक एडम्स ने वर्तमान प्रशासन पर पत्रकारों को क्रेडेंशियल देने में "लापरवाह" होने का आरोप लगाया। शहर प्रेस के सदस्य को किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है जो इंटरनेट सहित विभिन्न मीडिया के माध्यम से "समाचार एकत्र और रिपोर्ट करता है।" लेकिन एक रिपोर्टर को उस व्यक्ति से क्या अलग करता है जिसने कुछ देखा और उसके बारे में पोस्ट किया? क्या एक सबस्टैक निबंध एक रिपोर्ट की गई कहानी के बराबर है? यह एक परिभाषात्मक दलदल है जो मैंगियोन मामले से कहीं आगे समाचार संग्रह को प्रभावित कर सकता है।
दिन के अंत तक, मेयर जोहरान ममदानी के प्रशासन ने घोषणा की कि वह प्रेस क्रेडेंशियलिंग प्रक्रिया की समीक्षा कर रहा है। ममदानी ने बाद में कहा कि तीन मैंगियोनिस्टा - जो इस उपनाम के तहत सोशल मीडिया अकाउंट चलाते हैं - को पहले स्थान पर पास जारी नहीं किया जाना चाहिए था। सिटी हॉल ने ममदानी की टिप्पणियों की ओर इशारा किया कि तीन प्रशंसक "उस बहस में नहीं आते" कि किसे क्रेडेंशियल मिलना चाहिए। वीसब्रॉट सितंबर से द बाइकोस्टल बीट नामक ब्लॉग पर मैंगियोन की सुनवाई से डिस्पैच प्रकाशित करती रही हैं, हालांकि उनके संगठनात्मक प्रयासों का कोई खुलासा नहीं है। मैंगियोन की वकील कैरेन फ्रीडमैन एग्निफिलो ने बयानों को "घृणित और गैर-जिम्मेदाराना" बताया।
यह घटना पत्रकार, प्रभावशाली व्यक्ति, गैडफ्लाई, प्रशंसक और कार्यकर्ता के बीच तेजी से धुंधली होती रेखा को उजागर करती है। यदि हर कोई सैद्धांतिक रूप से "मीडिया" बन सकता है, तो क्रेडेंशियलिंग बेकार हो जाती है - यह बात एक दक्षिणपंथी एंटी-वैक्स उम्मीदवार द्वारा रेखांकित की गई, जिसे "स्पर्मिनेटर" के नाम से जाना जाता है और जिसने पहले प्रेस पास प्राप्त किया था। स्थिति मैंगियोन समर्थन ब्रह्मांड के भीतर दरार भी प्रकट करती है: कुछ समर्थकों ने टिप्पणियों की निंदा की, और पीपल ओवर प्रॉफिट एनवाईसी ने उनकी निंदा करते हुए एक बयान जारी किया। दूसरों ने सोचा कि क्या मैंगियोन की कानूनी टीम समूह के खिलाफ प्रतिबंधात्मक आदेश मांग सकती है, उन पर जानबूझकर प्रतिवादी को तोड़फोड़ करने का आरोप लगाते हुए।
एक ऐसे मामले में सुई का धागा पिरोना असंभव है जहां सार्वजनिक भागीदारी इसकी कुख्याति की पहचान रही है। समर्थकों ने मैंगियोन के कानूनी बचाव कोष में 1.5 मिलियन डॉलर से अधिक भेजे हैं; जेल में उनके पास पत्रों की बाढ़ आ गई है। आगामी जूरी चयन में निश्चित रूप से संभावित जूरी सदस्यों से पूछा जाएगा कि क्या उन्होंने पिछले डेढ़ साल में लुइगी मीम साझा किया है। यह इंटरनेट के पसंदीदा प्रतिवादी होने की समस्या है: अंततः कोई अपना पैर मुंह में डाल लेगा, और आपको इसका जवाब देना होगा।