Maandagochtend besliste een rechter die toezicht houdt op de rechtszaak van de staat New York tegen Luigi Mangione voor de moord op UnitedHealthcare-CEO Brian Thompson dat sommige door de politie verzamelde bewijzen niet aan een jury mogen worden getoond. Maar het echte circus vond buiten het gerechtsgebouw plaats, waar een handvol Mangione-supporters besloot hun pas verworven persaccreditaties te gebruiken als platform voor ongefilterd commentaar.
Molly Crane-Newman, een verslaggever van de New York Daily News, legde de scène vast op video: Lena Weissbrot verklaarde dat Thompsons kinderen "beter af waren zonder hem" en dat ze "moesten leren om niet zoals hun vader te zijn." Een andere aanwezige, die alleen als Ashley bekendstond, voegde behulpzaam toe: "Ik sta voor mijn zaak. Fuck Brian Thompson. Het kan me geen reet schelen dat hij dood is." Normaal gesproken zou dit een kleine roddelvoetnoot zijn. Maar deze specifieke aanwezigen hadden perspassen om hun nek hangen - accreditaties uitgegeven door New York City die hen toestonden om politielinies te overschrijden en officiële evenementen bij te wonen.
Lokale verslaggevers riepen schande, en voormalig burgemeester Eric Adams mengde zich om de huidige regering te beschuldigen van "roekeloosheid" bij het accrediteren van journalisten. De stad definieert een lid van de pers als iemand die "nieuws verzamelt en rapporteert" via verschillende media, waaronder het internet. Maar wat onderscheidt een verslaggever van iemand die iets heeft gezien en erover heeft gepost? Staat een Substack-essay op gelijke voet met een onderzocht verhaal? Het is een definitieve moeras dat nieuwsgaring ver buiten de Mangione-zaak kan beïnvloeden.
Tegen het einde van de dag kondigde de regering van burgemeester Zohran Mamdani aan dat ze het proces van persaccreditatie herzag. Mamdani zei later dat de drie Mangionistas - die sociale media-accounts onder die naam beheren - nooit passes hadden mogen krijgen. Het stadhuis verwees naar Mamdani's opmerkingen dat de drie fans "niet binnen [het] debat vallen" over wie accreditaties zou moeten krijgen. Weissbrot lijkt sinds september dispatches van Mangione's hoorzittingen te hebben gepubliceerd op een blog genaamd The Bicoastal Beat, hoewel er geen openbaarmaking is van haar organisatie-inspanningen. Karen Friedman Agnifilo, Mangione's advocaat, veroordeelde de uitspraken als "walgelijk en onverantwoordelijk."
Het incident legt de steeds vager wordende grens bloot tussen journalist, influencer, kwelgeest, fan en activist. Als iedereen theoretisch "media" kan worden, wordt accrediteren nutteloos - een punt dat wordt onderstreept door een rechtse antivax-kandidaat bekend als de "Sperminator" die eerder een perspas verkreeg. De situatie onthult ook breuklijnen binnen het Mangione-supportuniversum: sommige aanhangers veroordeelden de opmerkingen, en People Over Profit NYC gaf een verklaring uit waarin ze werden afgekeurd. Anderen vroegen zich af of Mangione's juridische team een contactverbod tegen de groep kon aanvragen, hen beschuldigend van het opzettelijk saboteren van de verdachte.
Het is onmogelijk om de naald te rijgen in een zaak waar publieke participatie een kenmerk van de beruchtheid is geweest. Supporters hebben meer dan $1,5 miljoen gestuurd naar Mangione's juridische verdedigingsfonds; hij wordt naar verluidt overspoeld met brieven in de gevangenis. De komende juryselectie zal potentiële juryleden zeker vragen of ze in het afgelopen anderhalf jaar een Luigi-meme hebben gedeeld. Dit is het probleem met de favoriete verdachte van het internet zijn: uiteindelijk zal iemand zijn mond voorbijpraten, en jij zult ervoor moeten opdraaien.