Lundi matin, un juge supervisant l'affaire de l'État de New York contre Luigi Mangione pour le meurtre du PDG de UnitedHealthcare, Brian Thompson, a statué que certaines preuves recueillies par la police ne pouvaient être montrées à un jury. Mais le vrai cirque se déroulait à l'extérieur du palais de justice, où une poignée de partisans de Mangione ont décidé de traiter leurs accréditations de presse fraîchement acquises comme une tribune pour des commentaires sans filtre.

Molly Crane-Newman, journaliste au New York Daily News, a filmé la scène : Lena Weissbrot a déclaré que les enfants de Thompson étaient « mieux sans lui » et qu'ils « devaient apprendre à ne pas être comme leur père ». Un autre participant, se présentant seulement comme Ashley, a ajouté avec empressement : « Je suis sérieuse. Que Brian Thompson aille se faire foutre. Je n'en ai rien à foutre qu'il soit mort. » Normalement, cela n'aurait été qu'une note de bas de page dans les tabloïds. Mais ces participants arboraient des badges de presse autour du cou – des accréditations délivrées par la ville de New York leur permettant de franchir les lignes de police et d'assister à des événements officiels.

Les journalistes locaux ont crié au scandale, et l'ancien maire Eric Adams s'en est mêlé pour accuser l'administration actuelle d'être « imprudente » dans l'accréditation des journalistes. La ville définit un membre de la presse comme quelqu'un qui « recueille et rapporte l'actualité » via divers médias, y compris Internet. Mais qu'est-ce qui distingue un journaliste d'une personne qui a été témoin de quelque chose et en a parlé en ligne ? Un essai Substack est-il sur un pied d'égalité avec un article d'investigation ? C'est un bourbier définitionnel qui pourrait affecter la collecte d'informations bien au-delà de l'affaire Mangione.

En fin de journée, l'administration du maire Zohran Mamdani a annoncé qu'elle examinait le processus d'accréditation de la presse. Mamdani a ensuite déclaré que les trois Mangionistas – qui gèrent des comptes sur les réseaux sociaux sous ce nom – n'auraient jamais dû recevoir de badges en premier lieu. L'hôtel de ville a souligné les commentaires de Mamdani selon lesquels les trois fans « ne font pas partie [du] débat » sur qui devrait obtenir des accréditations. Weissbrot semble publier des comptes rendus des audiences de Mangione depuis septembre sur un blog appelé The Bicoastal Beat, bien qu'il n'y ait aucune divulgation de ses efforts d'organisation. Karen Friedman Agnifilo, l'avocate de Mangione, a condamné ces déclarations comme « viles et irresponsables ».

L'incident expose la frontière de plus en plus floue entre journaliste, influenceur, trublion, fan et activiste. Si tout le peut théoriquement devenir « média », l'accréditation devient inutile – un point souligné par un candidat anti-vax d'extrême droite connu sous le nom de « Sperminator » qui avait déjà obtenu un badge de presse. La situation révèle également des lignes de fracture au sein de l'univers des partisans de Mangione : certains sympathisants ont condamné les commentaires, et People Over Profit NYC a publié une déclaration les dénonçant. D'autres se demandent si l'équipe juridique de Mangione pourrait demander des ordonnances restrictives contre le groupe, les accusant de saboter délibérément le défendeur.

Trouver la quadrature du cercle est impossible dans une affaire où la participation du public a été une marque de sa notoriété. Les partisans ont envoyé plus de 1,5 million de dollars au fonds de défense juridique de Mangione ; il est apparemment submergé de lettres en prison. La sélection du jury à venir demandera sûrement aux jurés potentiels s'ils ont partagé un mème de Luigi au cours de l'année et demie écoulée. C'est le problème d'être le préféré d'Internet : tôt ou tard, quelqu'un mettra les pieds dans le plat, et vous devrez en répondre.