El lunes por la mañana, un juez que supervisa el caso del estado de Nueva York contra Luigi Mangione por el asesinato del CEO de UnitedHealthcare, Brian Thompson, dictaminó que algunas pruebas recogidas por la policía no pueden mostrarse a un jurado. Pero el verdadero circo estaba fuera del juzgado, donde un puñado de seguidores de Mangione decidió tratar sus recién adquiridas credenciales de prensa como una plataforma para comentarios sin filtro.

Molly Crane-Newman, reportera del New York Daily News, capturó la escena en video: Lena Weissbrot declaró que los hijos de Thompson "estaban mejor sin él" y que "necesitaban aprender a no ser como su papá". Otro asistente, que solo se identificó como Ashley, añadió servicialmente: "Estoy firme en mi postura. Que se joda Brian Thompson. Me importa un carajo que haya muerto". Normalmente, esto sería una nota menor de la prensa amarilla. Pero estos asistentes en particular llevaban credenciales de prensa colgando del cuello: pases emitidos por la ciudad de Nueva York que les permitían cruzar las líneas policiales y asistir a eventos oficiales.

Los reporteros locales protestaron, y el exalcalde Eric Adams intervino para acusar a la administración actual de ser "imprudente" al acreditar periodistas. La ciudad define a un miembro de la prensa como alguien que "recopila y reporta noticias" a través de varios medios, incluido Internet. Pero, ¿qué separa a un reportero de una persona que presenció algo y publicó al respecto? ¿Un ensayo de Substack está al mismo nivel que una historia reportada? Es un atolladero definicional que podría afectar la recopilación de noticias mucho más allá del caso Mangione.

Al final del día, la administración del alcalde Zohran Mamdani anunció que estaba revisando el proceso de acreditación de prensa. Mamdani dijo más tarde que las tres mangionistas —que administran cuentas de redes sociales bajo ese apodo— nunca deberían haber recibido pases en primer lugar. El Ayuntamiento señaló los comentarios de Mamdani de que las tres fans "no entran en [el] debate" de quién debería obtener credenciales. Weissbrot parece haber estado publicando despachos de las audiencias de Mangione desde septiembre en un blog llamado The Bicoastal Beat, aunque no hay divulgación de sus esfuerzos organizativos. Karen Friedman Agnifilo, abogada de Mangione, condenó las declaraciones como "viles e irresponsables".

El incidente expone la línea cada vez más borrosa entre periodista, influencer, pesado, fan y activista. Si todo el mundo puede convertirse teóricamente en "medios", la acreditación se vuelve inútil, un punto subrayado por un candidato antivacunas de derecha conocido como "Sperminator" que previamente obtuvo un pase de prensa. La situación también revela fallas dentro del universo de apoyo a Mangione: algunos partidarios condenaron los comentarios, y People Over Profit NYC emitió un comunicado denunciándolos. Otros se preguntaron si el equipo legal de Mangione podría solicitar órdenes de alejamiento contra el grupo, acusándolos de sabotear deliberadamente al acusado.

Es imposible encontrar el punto medio en un caso donde la participación pública ha sido un sello distintivo de su notoriedad. Los seguidores han enviado más de 1.5 millones de dólares al fondo de defensa legal de Mangione; se informa que está inundado de cartas en la cárcel. La próxima selección del jurado seguramente preguntará a los posibles jurados si han compartido un meme de Luigi en el último año y medio. Este es el problema de ser el acusado favorito de Internet: eventualmente alguien meterá la pata, y tú tendrás que responder por ello.