Stående på en gräsplätt i Hook of Holland kan du se hamnen i Rotterdam göra det den gör bäst: vara Europas största fraktnav, hantera nästan lika mycket last som alla brittiska hamnar tillsammans, och spy ut CO2 som om det vore på modet – vilket, för fossila bränslen, förhoppningsvis inte är.

Enligt vissa mått är de fossila bränslen som flödar genom detta delta av Rhen och Maas kopplade till cirka 600 megaton CO2 per år, enligt CE Delft. Det är många gånger mer än Schiphols flygplats, vilket säger en del med tanke på flygindustrins rykte.

Industriklustret självt hostar upp cirka 29 miljoner ton CO2 årligen, ungefär hälften av Nederländernas inhemska utsläpp. ”Det är inte bra”, medger Mark van Dijk, chef för externa relationer vid Rotterdams hamnmyndighet, med en underdrift som en man som vet att han står på en klimatbomb.

Hamnmyndigheten har en plan, förstås. Den siktar på att minska sina egna direkta och köpta energiutsläpp med 90 % mellan 2019 och 2030, utveckla en vätgashubb, investera i landström så att fartyg inte behöver bränna bränsle när de är parkerade, och stödja alternativa bunkringar som LNG, biobränslen och metanol. Det finns också Porthos-projektet, som kommer att fånga CO2 och stoppa den i uttömda gasfält – för vad kan gå fel med det?

Men miljögruppen Advocates for the Future är inte imponerad. De har stämt hamnen och hävdar att den inte gör tillräckligt för att fasa ut fossilbaserad energi. Direktör Maikel van Wissen säger att ett statligt ägt företag borde använda sitt inflytande för att påskynda omställningen. ”Vi ber i stämningen att fasa ut det beroendet, att skapa alternativ”, säger han, förmodligen medan han skakar på huvudet åt den långsamma förändringstakten.

Hamnens innovationsdirektör, Oscar van Veen, säger att de arbetar med förorenarna för att fasa ut dem – innan han rättar sig själv och tillägger: ”Så snabbt som möjligt, förstås.” För inget säger brådska som en verbal korrigering.

Men många av de största utsläpparna lyder under huvudkontor utomlands, och om Rotterdam blir för strikt kan de bara packa ihop och lämna – som Shell och Unilever redan har visat. Bettina Kampman på CE Delft noterar att hamnens inflytandesfär är begränsad, och även övergången av dess egna aktiviteter möter hinder som brist på elkablar. ”Det är inte bara en strömbrytare du slår på eller av”, säger emeritusprofessor Harry Geerlings. ”En hamn behöver aktivitet som logistiknod – annars är den inte längre en hamn. Det är ett verkligt dilemma.

På andra sidan Atlanten hjälper president Trump inte till, genom att så tvivel om klimatpolitiken och gynna fossila bränslen, vilket skärper Rotterdams rädsla för att förlora industri till regioner med lösare regler. Advocates for the Future vill ha en detaljerad utfasningsplan, inte bara ett löfte om klimatneutralitet till 2050. ”Vi ber inte om något extraordinärt”, säger Van Wissen. ”Vi ber om en plan som verkligen bidrar till en hållbar framtid för hamnen.”

Van Dijk insisterar på att de vill samma sak: netto noll runt mitten av seklet. Oenigheten handlar om hur snabbt och radikalt man ska förändras – vilket, i klimatåtgärdernas värld, i princip är hela argumentet.