Staande op een stukje gras in de Hoek van Holland, zie je de haven van Rotterdam doen waar hij het beste in is: de grootste vracht hub van Europa zijn, bijna evenveel vracht verwerken als alle Britse havens samen, en CO2 uitstoten alsof het uit de mode raakt - wat voor fossiele brandstoffen hopelijk ook zo is.
Volgens sommige maatstaven zijn de fossiele brandstoffen die door deze delta van Rijn en Maas stromen, volgens CE Delft gekoppeld aan ongeveer 600 megaton CO2 per jaar. Dat is vele malen meer dan Schiphol, wat wat zegt gezien de reputatie van de luchtvaartsector.
Het industriële cluster stoot zelf ongeveer 29 miljoen ton CO2 per jaar uit, ruwweg de helft van de Nederlandse binnenlandse uitstoot. "Het is niet goed," geeft Mark van Dijk, hoofd externe betrekkingen van het Havenbedrijf Rotterdam, toe met het understatement van een man die weet dat hij op een klimaat tijdbom staat.
Het Havenbedrijf heeft uiteraard een plan. Het streeft ernaar om de eigen directe en ingekochte energie-uitstoot tussen 2019 en 2030 met 90% te verminderen, een waterstofhub te ontwikkelen, te investeren in walstroom zodat schepen geen brandstof hoeven te verbranden terwijl ze geparkeerd staan, en alternatieve bunkering zoals LNG, biobrandstoffen en methanol te ondersteunen. Er is ook het Porthos-project, dat CO2 zal afvangen en in lege gasvelden stoppen - want wat kan er misgaan?
Maar milieuorganisatie Advocaten voor de Toekomst is niet onder de indruk. Ze hebben de haven aangeklaagd, met het argument dat het niet genoeg doet om fossiele energie uit te faseren. Directeur Maikel van Wissen zegt dat een staatsbedrijf zijn invloed moet gebruiken om de omslag te versnellen. "We vragen in de rechtszaak om die afhankelijkheid uit te faseren, om alternatieven te creëren," zegt hij, vermoedelijk terwijl hij zijn hoofd schudt over het trage tempo van verandering.
De directeur innovatie van de haven, Oscar van Veen, zegt dat ze samenwerken met vervuilers om ze uit te faseren - voordat hij zich herpakt en toevoegt: "Zo snel mogelijk, natuurlijk." Want niets zegt urgentie als een verbale correctie.
Maar veel van de grootste uitstoters zijn afhankelijk van hoofdkantoren in het buitenland, en als Rotterdam te streng wordt, kunnen ze zomaar vertrekken - zoals Shell en Unilever al hebben gedemonstreerd. Bettina Kampman van CE Delft merkt op dat de invloedssfeer van de haven beperkt is, en zelfs de transitie van de eigen activiteiten stuit op hindernissen zoals een tekort aan stroomkabels. "Het is niet simpelweg een schakelaar die je aan of uit zet," zegt emeritus hoogleraar Harry Geerlings. "Een haven heeft activiteit nodig als logistiek knooppunt - anders is het geen haven meer. Het is een echt dilemma."
Aan de overkant van de Atlantische Oceaan helpt president Trump niet mee, door twijfel te zaaien over het klimaatbeleid en fossiele brandstoffen te bevoordelen, wat de angst van Rotterdam verscherpt om industrie te verliezen aan regio's met lossere regels. Advocaten voor de Toekomst wil een gedetailleerd uitfaseringplan, niet alleen een belofte van klimaatneutraliteit in 2050. "We vragen niets buitengewoons," zegt Van Wissen. "We vragen om een plan dat echt bijdraagt aan een duurzame toekomst voor de haven."
Van Dijk benadrukt dat ze hetzelfde willen: netto nul rond het midden van de eeuw. Het meningsverschil gaat over hoe snel en radicaal te veranderen - wat in de wereld van klimaatactie eigenlijk het hele argument is.