Stând pe o bucată de iarbă în Hook of Holland, poți vedea Portul Rotterdam făcând ceea ce face cel mai bine: să fie cel mai mare hub de marfă din Europa, manipulând aproape la fel de multă marfă ca toate porturile britanice la un loc, și eliminând CO2 de parcă ar fi ieșit din modă – ceea ce, pentru combustibilii fosili, sperăm că se întâmplă.

După unele măsurători, combustibilii fosili care trec prin această deltă a Rinului și Meusei sunt legați de aproximativ 600 de megatone de CO2 pe an, potrivit CE Delft. Asta este de multe ori mai mult decât aeroportul Schiphol, ceea ce spune ceva, având în vedere reputația industriei aviatice.

Clusterul industrial în sine emite aproximativ 29 de milioane de tone de CO2 anual, aproximativ jumătate din emisiile interne ale Olandei. „Nu e bine”, recunoaște Mark van Dijk, șeful relațiilor externe la Autoritatea Portului Rotterdam, cu subevaluarea unui om care știe că stă pe o bombă climatică.

Autoritatea Portului are un plan, desigur. Își propune să își reducă propriile emisii directe și de energie achiziționată cu 90% între 2019 și 2030, să dezvolte un hub de hidrogen, să investească în energie electrică la mal, astfel încât navele să nu mai ardă combustibil când sunt parcate, și să sprijine alimentarea alternativă precum GNL, biocombustibili și metanol. Există și proiectul Porthos, care va capta CO2 și îl va băga în câmpuri de gaze epuizate – pentru că ce ar putea merge prost la asta?

Dar grupul de mediu Advocates for the Future nu este impresionat. Au dat în judecată portul, argumentând că nu face suficient pentru a elimina treptat energia bazată pe fosili. Directorul Maikel van Wissen spune că o întreprindere de stat ar trebui să își folosească influența pentru a accelera tranziția. „Cerem în proces să eliminăm această dependență, să creăm alternative”, spune el, probabil dând din cap la ritmul lent al schimbării.

Directorul de inovare al portului, Oscar van Veen, spune că lucrează cu poluatorii pentru a-i elimina treptat – înainte de a se corecta și a adăuga: „Cât mai repede posibil, desigur.” Pentru că nimic nu spune urgență ca o corecție verbală.

Dar mulți dintre cei mai mari emițători răspund în fața sediilor centrale din străinătate, iar dacă Rotterdam devine prea strict, ar putea pur și simplu să plece – așa cum au demonstrat deja Shell și Unilever. Bettina Kampman de la CE Delft notează că sfera de influență a portului este limitată, iar chiar tranziția propriilor activități se confruntă cu obstacole precum lipsa cablurilor de electricitate. „Nu este pur și simplu un întrerupător pe care îl pornești sau îl oprești”, spune profesorul emerit Harry Geerlings. „Un port are nevoie de activitate ca nod logistic – altfel nu mai este port. Este o adevărată dilemă.”

De cealaltă parte a Atlanticului, președintele Trump nu ajută, punând la îndoială politica climatică și favorizând combustibilii fosili, ceea ce întărește teama Rotterdamului de a pierde industria în favoarea regiunilor cu reguli mai permisive. Advocates for the Future dorește un plan detaliat de eliminare treptată, nu doar o promisiune de neutralitate climatică până în 2050. „Nu cerem nimic extraordinar”, spune Van Wissen. „Cerem un plan care să contribuie cu adevărat la un viitor durabil pentru port.”

Van Dijk insistă că vor același lucru: zero net în jurul jumătății secolului. Dezacordul este legat de cât de repede și radical să se schimbe – ceea ce, în lumea acțiunii climatice, este practic întreaga dezbatere.