In piedi su un pezzo d'erba all'Hoek van Holland, puoi vedere il Porto di Rotterdam fare ciò che sa fare meglio: essere il più grande hub di merci d'Europa, gestire quasi tanto carico quanto tutti i porti del Regno Unito messi insieme, e emettere CO2 come se non ci fosse un domani - cosa che, per i combustibili fossili, si spera non ci sia.

Secondo alcune stime, i combustibili fossili che scorrono attraverso questo delta del Reno e della Mosa sono collegati a circa 600 megatonnellate di CO2 all'anno, secondo CE Delft. È molte volte di più dell'aeroporto di Schiphol, il che è tutto dire data la reputazione dell'industria aeronautica.

Il cluster industriale stesso emette circa 29 milioni di tonnellate di CO2 all'anno, circa la metà delle emissioni nazionali dei Paesi Bassi. "Non è buono", ammette Mark van Dijk, capo delle relazioni esterne dell'Autorità del Porto di Rotterdam, con l'understatement di un uomo che sa di essere in piedi su una bomba a orologeria climatica.

L'Autorità Portuale ha un piano, naturalmente. Mira a ridurre le proprie emissioni dirette e quelle legate all'energia acquistata del 90% tra il 2019 e il 2030, sviluppare un hub per l'idrogeno, investire nell'energia da terra in modo che le navi non debbano bruciare carburante mentre sono parcheggiate, e supportare bunkeraggi alternativi come GNL, biocarburanti e metanolo. C'è anche il progetto Porthos, che catturerà CO2 e la infilerà in giacimenti di gas esauriti - perché cosa potrebbe mai andare storto?

Ma il gruppo ambientalista Advocates for the Future non è impressionato. Hanno fatto causa al porto, sostenendo che non sta facendo abbastanza per eliminare gradualmente l'energia basata sui fossili. Il direttore Maikel van Wissen dice che un'impresa statale dovrebbe usare la sua influenza per accelerare la transizione. "Stiamo chiedendo nella causa di eliminare gradualmente quella dipendenza, di creare alternative", dice, presumibilmente mentre scuote la testa per la lentezza del cambiamento.

Il direttore dell'innovazione del porto, Oscar van Veen, dice che stanno lavorando con gli inquinatori per eliminarli gradualmente - prima di correggersi e aggiungere: "Il più velocemente possibile, ovviamente". Perché niente dice urgenza come una correzione verbale.

Ma molti dei maggiori emettitori rispondono a sedi centrali all'estero, e se Rotterdam diventa troppo severo, potrebbero semplicemente fare le valigie e andarsene - come Shell e Unilever hanno già dimostrato. Bettina Kampman di CE Delft nota che la sfera di influenza del porto è limitata, e anche la transizione delle proprie attività affronta ostacoli come la carenza di cavi elettrici. "Non è semplicemente un interruttore che si accende o spegne", dice il professor emerito Harry Geerlings. "Un porto ha bisogno di attività come nodo logistico - altrimenti non è più un porto. È un vero dilemma."

Dall'altra parte dell'Atlantico, il presidente Trump non aiuta, gettando dubbi sulla politica climatica e favorendo i combustibili fossili, il che acuisce la paura di Rotterdam di perdere industria verso regioni con regole più lasche. Advocates for the Future vuole un piano dettagliato di eliminazione graduale, non solo una promessa di neutralità climatica entro il 2050. "Non stiamo chiedendo nulla di straordinario", dice Van Wissen. "Stiamo chiedendo un piano che contribuisca davvero a un futuro sostenibile per il porto."

Van Dijk insiste che vogliono la stessa cosa: zero emissioni nette intorno alla metà del secolo. Il disaccordo è su quanto velocemente e radicalmente cambiare - che, nel mondo dell'azione climatica, è praticamente l'intero argomento.