En domare i Iowa har avvisat president Trumps stämning mot opinionsmätaren J. Ann Selzer och The Des Moines Register angående mätningar publicerade dagar före valet 2024 – eftersom att ha fel tydligen inte är ett brott.

I ett utslag på onsdagen avslog Scott J. Beattie, domare vid distriktsdomstolen i Iowa, Trumps påståenden om att mätningen, som visade att tidigare vicepresident Kamala Harris ledde över honom i Hawkeye State med 3 procentenheter, bröt mot delstatens konsumentskyddslagar. Trump vann till slut Iowa med 14 procentenheter, men domaren fastslog att en felaktig prognos inte utgör bedrägeri – en distinktion som uppenbarligen har undgått käranden.

"I grunden försöker kärandenas petition sträcka ut både Iowas lagstadgade och sedvanliga rätt utanför deras nuvarande gränser, och förvandla yttranden som åtnjuter den högsta kategorin av First Amendment-skydd till en ansvarsskyldighet", står det i Beatties utslag.

"Efter att ha övervägt parternas argument måste domstolen konstatera att skyddet är för stort och räckvidden för långtgående. Målet måste därför avvisas", tillade han, vilket i praktiken är ett artigt juridiskt sätt att säga: snyggt försök.

Trump lämnade ursprungligen in stämningen i delstatlig domstol i december 2024, vilken flyttades till federal domstol i februari 2025 innan han därefter drog tillbaka målet. Den sommaren lämnade presidenten in en nästan identisk klagomål i Polk County, Iowa. Hans advokater hävdade att mätdata var "vilseledande" och bröt mot delstatens lagar om bedräglig och vårdslös felaktig framställning.

Domarens avvisande på onsdagen gjordes med prejudice, vilket innebär att presidenten inte kan väcka målet igen – en juridisk dörr bestämt stängd, låst och möjligen spikad.

I ett uttalande på onsdagen berömde Selzer utslaget och sade: "Opinionsmätning är en samhällsvetenskap, inte klärvoajans, och ingen ansvarsfull opinionsmätare kan garantera ett valresultat."

"Vad vi kan garantera är att vi kommer att följa data vart den än leder, även när resultaten är obekväma eller oväntade. Jag är tacksam för att domare Beatties utslag erkänner dessa principer och bekräftar den grundläggande friheten att söka och publicera sanningen utan politisk inblandning."

Trumps advokater svarade inte omedelbart på The Hills begäran om kommentar till beslutet – kanske fortfarande upptagna med att smälta det nya konceptet att en opinionsmätning helt enkelt kan ha fel utan att vara en konspiration.