Un judecător din Iowa a respins procesul președintelui Trump împotriva sondajului J. Ann Selzer și The Des Moines Register privind cifrele publicate cu câteva zile înainte de alegerile generale din 2024 – pentru că, se pare, să te înșeli nu este de fapt o crimă.

Într-o hotărâre de miercuri, judecătorul Tribunalului Districtual din Iowa, Scott J. Beattie, a respins pretențiile lui Trump potrivit cărora sondajul, care o arăta pe fosta vicepreședintă Kamala Harris conducându-l în statul Hawkeye cu 3 puncte procentuale, a încălcat legile statului privind frauda în dauna consumatorilor. Trump a câștigat în cele din urmă Iowa cu 14 puncte, dar judecătorul a stabilit că o predicție inexactă nu constituie fraudă – o distincție care, se pare, i-a scăpat reclamantului.

„În esență, Cererea reclamanților încearcă să extindă atât dreptul statutar, cât și dreptul comun din Iowa dincolo de limitele lor actuale, transformând un discurs care se bucură de cea mai înaltă categorie de protecție a Primului Amendament într-o răspundere juridică”, se arată în hotărârea lui Beattie.

„După ce a analizat argumentele părților, Curtea trebuie să concluzioneze că protecția este prea puternică și sfera de aplicare prea largă. Prin urmare, cauza trebuie respinsă”, a adăugat el, ceea ce echivalează cu un mod politicos, juridic, de a spune: frumoasă încercare.

Trump a depus inițial procesul la o instanță de stat în decembrie 2024, care a fost mutat la o instanță federală în februarie 2025, înainte ca el să renunțe ulterior la cauză. În acea vară, președintele a redepus o plângere aproape identică în comitatul Polk, Iowa. Avocații săi au susținut că datele sondajului erau „înșelătoare”, încălcând legile statului privind declarațiile frauduloase și neglijente.

Respingerea de miercuri a judecătorului a fost făcută cu prejudiciu, ceea ce înseamnă că președintele nu mai poate aduce din nou cazul în fața instanței – o ușă juridică închisă ferm, încuiată și posibil bătută în cuie.

Într-o declarație de miercuri, Selzer a salutat hotărârea, spunând: „Sondajele sunt o știință socială, nu clarviziune, și niciun sondaj responsabil nu poate garanta un rezultat electoral.”

„Ceea ce putem garanta este că vom urma datele oriunde ne vor duce, chiar și atunci când rezultatele sunt inconfortabile sau neașteptate. Sunt recunoscătoare că hotărârea judecătorului Beattie recunoaște aceste principii și reafirmă libertatea fundamentală de a urmări și publica adevărul fără interferențe politice.”

Avocații lui Trump nu au răspuns imediat solicitării The Hill de a comenta decizia – poate încă procesând conceptul nou că un sondaj poate fi pur și simplu greșit fără a fi o conspirație.