Судья из Айовы отклонил иск президента Трампа к социологу Дж. Энн Селзер и газете The Des Moines Register из-за данных опроса, опубликованных за несколько дней до всеобщих выборов 2024 года, — потому что, по-видимому, ошибаться всё-таки не преступление.

В среду судья окружного суда Айовы Скотт Дж. Битти отклонил утверждения Трампа о том, что опрос, показавший преимущество бывшего вице-президента Камалы Харрис над ним в штате Ястребиного ока на 3 процентных пункта, нарушил законы штата о защите прав потребителей. В итоге Трамп победил в Айове с отрывом в 14 пунктов, но судья постановил, что неточный прогноз не является мошенничеством — различие, которое, очевидно, ускользнуло от истца.

«По своей сути иск истцов пытается растянуть статутное и общее право Айовы за их нынешние пределы, превращая речь, пользующуюся высшей категорией защиты Первой поправки, в основание для ответственности», — говорится в постановлении Битти.

«Рассмотрев аргументы сторон, суд должен прийти к выводу, что защита слишком велика, а охват слишком широк. Следовательно, дело должно быть прекращено», — добавил он, что в вежливой судебной форме означает: хорошая попытка.

Трамп первоначально подал иск в суд штата в декабре 2024 года, который был переведён в федеральный суд в феврале 2025 года, после чего он отозвал дело. Тем летом президент повторно подал почти идентичную жалобу в округе Полк, штат Айова. Его адвокаты утверждали, что данные опроса были «вводящими в заблуждение», нарушающими законы штата о мошенническом и небрежном искажении информации.

Отклонение в среду было произведено с предубеждением, что означает, что президент не может снова возбудить это дело, — юридическая дверь плотно закрыта, заперта и, возможно, заколочена гвоздями.

В заявлении в среду Селзер одобрила решение, сказав: «Опросы — это социальная наука, а не ясновидение, и ни один ответственный социолог не может гарантировать исход выборов».

«Что мы можем гарантировать, так это то, что мы будем следовать за данными, куда бы они ни вели, даже если результаты неудобны или неожиданны. Я благодарна, что решение судьи Битти признаёт эти принципы и подтверждает основополагающую свободу искать и публиковать правду без политического вмешательства».

Адвокаты Трампа не сразу ответили на запрос The Hill о комментарии по поводу решения — возможно, всё ещё осмысливают новую концепцию о том, что опрос может просто быть ошибочным, не будучи заговором.