قاضٍ في ولاية آيوا أسقط دعوى الرئيس ترامب ضد خبيرة استطلاعات الرأي ج. آن سيلزر وصحيفة "دي موين ريجستر" بشأن أرقام استطلاعية نُشرت قبل أيام من الانتخابات العامة لعام 2024 - لأن الخطأ، كما يبدو، ليس جريمة في حد ذاته.

في حكم صدر يوم الأربعاء، رفض قاضي محكمة مقاطعة آيوا سكوت ج. بيتي مزاعم ترامب بأن الاستطلاع، الذي أظهر تقدم نائبة الرئيس السابقة كامالا هاريس عليه بثلاث نقاط مئوية في ولاية "عين الصقر"، انتهك قوانين حماية المستهلك في الولاية. في النهاية فاز ترامب بآيوا بفارق 14 نقطة، لكن القاضي قرر أن التوقع غير الدقيق لا يشكل احتيالاً - وهو تمييز يبدو أنه غاب عن المدعي.

وجاء في حكم بيتي: "في جوهره، تسعى عريضة المدعين إلى توسيع نطاق القانونين التشريعي والعرفي في آيوا بما يتجاوز حدودهما الحالية، محوّلةً خطاباً يتمتع بأعلى درجات الحماية بموجب التعديل الأول إلى مصدر مسؤولية".

وأضاف: "بعد النظر في حجج الأطراف، يجب على المحكمة أن تخلص إلى أن الحماية أوسع من أن تُنتقص، والمدى أبعد من أن يُطال. لذلك يجب إسقاط الدعوى" - وهو ما يعادل، بلغة قضائية مهذبة، قول: محاولة لطيفة.

كان ترامب قد رفع الدعوى أصلاً في محكمة الولاية في ديسمبر 2024، ثم نُقلت إلى محكمة اتحادية في فبراير 2025 قبل أن يسقطها لاحقاً. وفي ذلك الصيف، أعاد الرئيس تقديم شكوى شبه مطابقة في مقاطعة بولك بولاية آيوا. argued محاموه أن بيانات الاستطلاع كانت "مضللة"، بما يخالف قوانين الولاية المتعلقة بالتحريف الاحتيالي والإهمالي.

إسقاط الدعوى يوم الأربعاء جاء "مع التحفظ"، ما يعني أن الرئيس لا يستطيع رفع القضية مرة أخرى - باب قانوني أُغلق بإحكام، وأُقفل، وربما سُمّر أيضاً.

في بيان يوم الأربعاء، أشادت سيلزر بالحكم قائلة: "استطلاعات الرأي علم اجتماعي، وليست تنبؤاً، ولا يمكن لأي خبير استطلاعات مسؤول أن يضمن نتيجة انتخابات".

وأضافت: "ما يمكننا ضمانه هو أننا سنتبع البيانات أينما قادتنا، حتى عندما تكون النتائج غير مريحة أو غير متوقعة. أنا ممتنة لأن حكم القاضي بيتي يعترف بهذه المبادئ ويعيد تأكيد الحرية الأساسية في السعي إلى الحقيقة ونشرها دون تدخل سياسي".

لم يرد محامو ترامب على الفور على طلب "ذا هيل" للتعليق على القرار - وربما لا يزالون يستوعبون الفكرة الجديدة القائلة إن استطلاعاً يمكن ببساطة أن يكون خاطئاً دون أن يكون مؤامرة.