Senate Majority PAC, en demokratisk super-PAC som ägnar sig åt den ädla saken att välja fler demokratiska senatorer, lanserade i måndags en annonskampanj värd 2 miljoner dollar riktad mot senator Susan Collins (R-Maine) med anledning av stängningen av ett drygt dussin förlossningskliniker i Maine. Annonserna hävdar att Collins bidrog till att möjliggöra de enorma nedskärningarna i Medicaid i One Big Beautiful Bill Act – trots den obekväma detaljen att hon röstade emot lagstiftningen. Politik är, som alltid, en fråga om finstilt.

Kampanjen kopplar Collins röst för att föra fram One Big Beautiful Bill Act förra året till stängningarna av förlossningsklinikerna, ett narrativ som kräver en viss kreativ frihet. "[President] Trumps Medicaid-nedskärningar tvingar förlossnings- och förlossningsavdelningar att stänga i Maine. När det uppstår en nödsituation måste mödrar köra en timme eller mer till sjukhuset, vilket äventyrar barnets och moderns liv", säger Dr. Peter Millard, en läkare från Belfast, Maine, i annonsen. "Susan Collins var den avgörande rösten för att föra fram Trumps Medicaid-nedskärningar, så att de kan ge miljardärer skattelättnader. Varje gång det gäller ger Susan Collins efter för Donald Trump."

Det finns dock en hake. Collins var bland en liten grupp republikaner som röstade emot den slutliga versionen av One Big Beautiful Bill, med direkta hänvisningar till oro över minskningarna i Medicaid-täckningen. Demokratiska kritiker kontrar med att hon var den avgörande rösten för att föra fram lagförslaget initialt – en version som inkluderade Medicaid-nedskärningar. Den tidigare demokratiska senatskandidaten från Maine, Graham Platner, hamrade in samma poäng under sin kampanj. Collins röstade senare för ändringsförslag för att stryka dessa nedskärningar från lagförslaget när det väl var uppe i kammaren, vilket är den typ av detalj som tenderar att tappas bort i en 30-sekundersannons.

Hennes supportrar och personal har påpekat att även om hon hade röstat "nej", skulle vicepresident Vances utslagsröst ändå ha fört fram lagförslaget, och hon röstade slutligen emot att anta det. De noterar också att de Medicaid-nedskärningar som ingår i lagförslaget ännu inte har trätt i kraft – ett faktum som onekligen komplicerar framställningen om att "stänga förlossningskliniker just nu". Den faktagranskande ideella organisationen PolitiFact kallade tidigare kritik mot Collins som hävdade att hon "sida med Trump för att skära ned Medicaid" för falsk. Så det finns det.

Collins kampanj svarade aggressivt, och senatorn tog till Facebook i den tidshonorerade traditionen att skriva med versaler när man är irriterad. "Jag röstade INTE för att skära ned Medicaid. Jag röstade emot One Big Beautiful Bill specifikt på grund av dess Medicaid-bestämmelser. Jag varnade för att de föreslagna minskningarna kunde hota sjukvården för Maines invånare och sätta landsbygdssjukhus i ytterligare fara", skrev hon.

Hennes uttalande fortsatte: "MaineHealth har hänvisat till låga födelsetal och en ökande oförmåga att rekrytera specialiserade vårdgivare för att säkert bemanna förlossnings- och förlossningsavdelningar i delstaten. Detta har varit ett pågående problem i åratal och började inte som ett resultat av lagstiftning som antogs förra året. Faktum är att MaineHealth har uppmanat Maines guvernör och lagstiftande församling att hjälpa till att ta itu med de arbetskrafts-, ersättnings- och demografiska påfrestningar som har hotat landsbygdens mödravård i åratal. Detta är något som Troy Jackson borde ha prioriterat som senatspresident."

Så för att sammanfatta: en annonskampanj värd 2 miljoner dollar säger att Collins möjliggjorde nedskärningar hon röstade emot, för stängningar som ännu inte har inträffat från nedskärningar som ännu inte har trätt i kraft, i en delstat där det underliggande problemet föregår lagstiftningen. Någonstans gråter en faktagranskare tyst i sin kaffe.