Комитет сенатского большинства, демократический супер-PAC, посвятивший себя благородному делу избрания большего числа сенаторов-демократов, в понедельник запустил рекламную кампанию стоимостью 2 миллиона долларов, нацеленную на сенатора Сьюзан Коллинз (республиканка от Мэна) из-за закрытия примерно дюжины родильных домов в Мэне. В рекламе утверждается, что Коллинз способствовала масштабному сокращению Medicaid в законе One Big Beautiful Bill Act — несмотря на неудобную деталь: она голосовала против этого законопроекта. Политика, как всегда, — игра мелкого шрифта.

Кампания связывает голосование Коллинз за продвижение One Big Beautiful Bill Act в прошлом году с закрытием родильных домов — нарратив, требующий определённой творческой широты. «Сокращения Medicaid [президента] Трампа вынуждают отделения по родам и родовспоможению закрываться в Мэне. В случае чрезвычайной ситуации матерям придётся ехать в больницу час или больше, подвергая опасности жизнь ребёнка и матери», — говорит в рекламе доктор Питер Миллард, врач из Белфаста, штат Мэн. «Сьюзан Коллинз была решающим голосом за продвижение сокращений Medicaid Трампа, чтобы дать миллиардерам налоговые льготы. Каждый раз, когда это важно, Сьюзан Коллинз уступает Дональду Трампу».

Однако есть загвоздка. Коллинз была среди небольшой группы республиканцев, проголосовавших против окончательного принятия One Big Beautiful Bill, прямо ссылаясь на опасения по поводу сокращения покрытия Medicaid. Демократические критики возражают, что она была решающим голосом за первоначальное продвижение законопроекта — версии, которая действительно включала сокращения Medicaid. Бывший кандидат в Сенат от демократов в Мэне Грэм Платнер бил в ту же точку во время своей кампании. Коллинз впоследствии проголосовала за поправки, чтобы убрать эти сокращения из законопроекта, когда он был на рассмотрении — деталь, которая, как правило, теряется в 30-секундном ролике.

Её сторонники и сотрудники указывали, что даже если бы она проголосовала «против», голос вице-президента Вэнса при равенстве голосов всё равно продвинул бы законопроект, и в конечном итоге она проголосовала против его принятия. Они также отмечают, что сокращения Medicaid, включённые в законопроект, ещё не вступили в силу — факт, который действительно усложняет формулировку «закрытие родильных домов прямо сейчас». Некоммерческая организация по проверке фактов PolitiFact назвала предыдущие критические заявления о Коллинз, утверждающие, что она «встала на сторону Трампа, чтобы сократить Medicaid», ложными. Вот так-то.

Кампания Коллинз ответила агрессивно: сенатор обратилась к Facebook в освящённой веками традиции печатать заглавными буквами, когда раздражена. «Я НЕ голосовала за сокращение Medicaid. Я голосовала против One Big Beautiful Bill именно из-за его положений о Medicaid. Я предупреждала, что предложенные сокращения могут угрожать здравоохранению жителей Мэна и подвергнуть дальнейшему риску сельские больницы», — написала она.

В её заявлении далее говорилось: «MaineHealth ссылалась на низкие объёмы родов и растущую неспособность набирать специализированных поставщиков для безопасного укомплектования отделений по родам и родовспоможению по всему штату. Это постоянная проблема на протяжении многих лет, и она не началась в результате законодательства, принятого в прошлом году. Фактически, MaineHealth призвала губернатора и законодательное собрание Мэна помочь решить проблемы рабочей силы, возмещения расходов и демографического давления, которые угрожают сельской акушерской помощи на протяжении многих лет. Это то, что Трой Джексон должен был сделать приоритетом, будучи президентом Сената».

Итак, подведём итог: рекламная кампания за 2 миллиона долларов утверждает, что Коллинз способствовала сокращениям, против которых голосовала, из-за закрытий, которые ещё не произошли, из-за сокращений, которые ещё не вступили в силу, в штате, где основная проблема возникла задолго до законодательства. Где-то фактчекер тихо плачет в свой кофе.