I takt med att AI-datacenter förökar sig över det amerikanska landskapet gör även den allmänna oron över deras påstådda skadeverkningar det. En viss försiktighet är förnuftig – dessa industriprojekt kan onekligen innebära risker för koldioxidutsläpp och buller, beroende på var de byggs och hur de drivs och kyls. Men enligt en ny analys i The Atlantic har paniken sprungit långt före bevisen, vilket leder till att samhällen avstår från enorma skatteintäkter på grund av hot som är överdrivna, förvirrade eller ibland helt enkelt inte existerar.

I juni blockerade en stad i Massachusetts, nära där författaren växte upp, ett datacenter, till stor del på grund av oro för vattenanvändning och föroreningar. Ja, datacenter behöver vatten för att kyla utrustning, och byggnation kan tillföra kemiska tillsatser i avloppsvattnet. Men det finns inga bekräftade fall av att datacenterföroreningar skadat människor, och just denna stad har rikligt med färskvatten. Det mesta av vattenrelaterad rädsla härstammar från en visklek som involverar en New York Times-artikel om ett par i Georgia vars kranar sinade efter att Meta påbörjat bygget av ett datacenter för 750 miljoner dollar i närheten. Paret skyllde sedimentuppbyggnad från bygget för att ha skadat deras brunn. Huruvida bygget faktiskt orsakade problemet är fortfarande oklart – sedimentuppbyggnad är en standardrisk vid byggnation, och de flesta platser förbjuder inte stora byggnader på grund av det.

Vad gäller rädslan för att datacenter tillför giftiga "evighetskemikalier" kända som PFAS till lokalt vatten, tycks detta involvera förvirring kring kylsystem. Vissa använder fluorerade vätskor klassificerade som PFAS för att kyla servrar och förhindra bränder, men dessa är utformade som slutna kretsar inneslutna i utrustningen. Läckage är alltid möjligt, men det är en risk med alla större industriprojekt. Ett känt undantag: Amazons datacenter i Oregon använde grundvatten som redan var förorenat från decennier av lokalt jordbruk och livsmedelsbearbetning. Eftersom mycket av kylvattnet avdunstar hade avloppsvattnet som lämnade datacentret högre nitratkoncentrationer, vilket förvärrade den befintliga föroreningen. Amazon förlikades för 20,5 miljoner dollar utan att erkänna skuld, och noterade korrekt att området hade lidit av förorenat vatten i decennier – även om datacentret gjorde det värre.

Debatten är full av skrämmande stora siffror utan sammanhang. Ja, datacenter förbrukar miljontals liter vatten per dag. Den högsta kända förbrukaren, Googles utveckling i Council Bluffs, Iowa, använder cirka 1,3 miljarder liter vatten per år. Låter enormt – men det gör även bevattningen av Iowas majsgrödor. Om Google hade köpt ett majsfält fyra till sex gånger så stort som sin datacentertomt, cirka åtta kvadratkilometer (ungefär 0,04 procent av Iowas majsareal), skulle det förbruka samma mängd vatten. Alla amerikanska datacenter tillsammans kommer att förbruka cirka 1 procent av det vatten Amerika använder för att bevattna majs. Inte ingenting, men knappast skrämmande i sammanhanget.

En annan missuppfattning: datacenter höjer konsekvent lokala elpriser. Det finns inget tydligt positivt samband eller brett mönster, men det hindrar inte människor från att sprida vilseledande påståenden. En vanlig statistik – citerad av senator Elizabeth Warren i en debattartikel tidigare i år – är att elkostnaderna nära datacenter har skjutit i höjden med så mycket som 267 procent på fem år. Men den siffran kommer från en Bloomberg-analys av grossistpriser för el vid specifika nätnoder, inte vad hushållen betalar. Hushållspriser är till stor del isolerade från grossisttoppar och -fall, och amerikanska hushållsräkningar har inte ökat i närheten av 267 procent. När prishöjningar har kopplats till datacenter ser beloppet mer ut som 10 procent.

Kanske den mest skadliga missuppfattningen är påståendet att datacenter inte betalar skatt. Tidiga rapporter om undantag från försäljningsskatt på maskiner och utrustning i de flesta delstater har förvandlats till ett svepande antagande att datacenter berövar delstater och kommuner intäkter. Verkligheten: datacenter är en pålitlig och lukrativ källa till skatteintäkter var de än byggs. Fastighets- och personlig egendomsskatt