Während KI-Rechenzentren die amerikanische Landschaft bevölkern, wächst auch die öffentliche Angst vor ihren angeblichen Gefahren. Eine gewisse Skepsis ist vernünftig – diese Industrieprojekte können tatsächlich Risiken von CO2-Emissionen und Lärmbelästigung bergen, je nachdem, wo sie gebaut werden und wie sie angetrieben und gekühlt werden. Doch laut einer neuen Analyse in The Atlantic hat die Panik die Beweislage längst überholt, was dazu führt, dass Gemeinden massive Steuereinnahmen wegen übertriebener, verwechselter oder manchmal einfach nicht existierender Bedrohungen aufgeben.

Im Juni blockierte eine Stadt in Massachusetts in der Nähe des Ortes, an dem der Autor aufwuchs, ein Rechenzentrum, hauptsächlich wegen Bedenken hinsichtlich Wasserverbrauch und Verschmutzung. Ja, Rechenzentren brauchen Wasser zur Kühlung von Geräten, und der Bau kann chemische Zusätze in das Abwasser einbringen. Aber es gibt keine bestätigten Fälle, in denen Rechenzentrumsverschmutzung Menschen geschadet hat, und diese spezielle Stadt hat reichlich Süßwasser. Die meiste wasserbezogene Angst stammt aus einem Stille-Post-Spiel um eine New-York-Times-Geschichte über ein Paar in Georgia, dessen Wasserhähne trocken blieben, nachdem Meta mit dem Bau eines 750-Millionen-Dollar-Rechenzentrums in der Nähe begonnen hatte. Das Paar machte Sedimentablagerungen vom Bau für die Beschädigung seines Brunnens verantwortlich. Ob der Bau tatsächlich das Problem verursacht hat, bleibt unklar – Sedimentablagerungen sind ein Standardrisiko beim Bau, und die meisten Orte verbieten deshalb keine großen Gebäude.

Was die Angst betrifft, dass Rechenzentren giftige „Ewigkeitschemikalien“ namens PFAS in das lokale Wasser einbringen, scheint dies auf Verwirrung über Kühlsysteme zurückzuführen zu sein. Einige verwenden fluorierte Flüssigkeiten, die als PFAS eingestuft sind, um Server zu kühlen und Brände zu verhindern, aber diese sind als geschlossene Kreisläufe konzipiert, die in der Ausrüstung enthalten sind. Lecks sind immer möglich, aber das ist ein Risiko jedes großen Industrieprojekts. Eine bekannte Ausnahme: Amazon-Rechenzentren in Oregon nutzten Grundwasser, das bereits durch jahrzehntelange lokale Landwirtschaft und Lebensmittelverarbeitung kontaminiert war. Da ein Großteil des Kühlwassers verdunstet, hatte das aus dem Rechenzentrum austretende Abwasser höhere Nitratkonzentrationen, was die bestehende Kontamination verschlimmerte. Amazon einigte sich auf einen Vergleich über 20,5 Millionen Dollar, ohne Schuld einzugestehen, und wies zutreffend darauf hin, dass die Gegend seit Jahrzehnten unter verschmutztem Wasser litt – auch wenn das Rechenzentrum es schlimmer machte.

Die Debatte ist voll von erschreckend großen Zahlen ohne Kontext. Ja, Rechenzentren verbrauchen Millionen Gallonen Wasser pro Tag. Der höchste bekannte Verbraucher, Googles Entwicklung in Council Bluffs, Iowa, verbraucht etwa 1,3 Milliarden Gallonen pro Jahr. Klingt massiv – aber das tut die Bewässerung von Iowas Maisfeldern auch. Wenn Google ein Maisfeld gekauft hätte, das vier- bis sechsmal so groß ist wie sein Rechenzentrumsgrundstück, etwa acht Quadratmeilen (ungefähr 0,04 Prozent von Iowas Maisanbaufläche), würde es die gleiche Wassermenge verbrauchen. Alle amerikanischen Rechenzentren zusammen werden etwa 1 Prozent des Wassers verbrauchen, das Amerika zur Bewässerung von Mais verwendet. Nicht nichts, aber in diesem Kontext kaum erschreckend.

Ein weiteres Missverständnis: Rechenzentren erhöhen ständig die lokalen Strompreise. Es gibt keine klare positive Beziehung oder ein breites Muster, aber das hält die Leute nicht davon ab, irreführende Behauptungen zu verbreiten. Eine häufige Statistik – zitiert von Senatorin Elizabeth Warren in einem Gastbeitrag Anfang dieses Jahres – besagt, dass die Stromkosten in der Nähe von Rechenzentren innerhalb von fünf Jahren um bis zu 267 Prozent in die Höhe geschossen sind. Aber diese Zahl stammt aus einer Bloomberg-Analyse der Großhandelsstrompreise an bestimmten Netzwerkknoten, nicht aus dem, was Haushalte zahlen. Die Preise für Privathaushalte sind weitgehend von Großhandelsspitzen und -tiefs abgeschirmt, und die amerikanischen Haushaltsrechnungen sind nirgendwo in der Nähe von 267 Prozent gestiegen. Wenn Preiserhöhungen mit Rechenzentren in Verbindung gebracht wurden, sieht der Betrag eher nach 10 Prozent aus.

Vielleicht das perfideste Missverständnis ist die Behauptung, dass Rechenzentren keine Steuern zahlen. Frühe Berichte über Umsatzsteuerbefreiungen für Maschinen und Ausrüstung in den meisten Bundesstaaten haben sich zu der pauschalen Annahme entwickelt, dass Rechenzentren Staaten und Gemeinden Einnahmen entziehen. Realität: Rechenzentren sind eine zuverlässige und lukrative Quelle von Steuereinnahmen, wo immer sie gebaut werden. Grundsteuer und Steuern auf persönliches Eigentum