W miarę jak centra danych AI mnożą się w amerykańskim krajobrazie, rośnie także publiczny niepokój o ich rzekome szkody. Pewna ostrożność jest rozsądna – te przemysłowe projekty mogą rzeczywiście stwarzać ryzyko emisji dwutlenku węgla i zanieczyszczenia hałasem, w zależności od tego, gdzie są budowane oraz jak są zasilane i chłodzone. Ale według nowej analizy w The Atlantic panika znacznie wyprzedziła dowody, skłaniając społeczności do rezygnacji z ogromnych dochodów podatkowych w obliczu zagrożeń, które są wyolbrzymione, pomylone, a czasem po prostu nieistniejące.

W czerwcu miasto w Massachusetts, niedaleko miejsca, gdzie dorastał autor, zablokowało centrum danych, głównie z powodu obaw o zużycie wody i zanieczyszczenie. Tak, centra danych potrzebują wody do chłodzenia sprzętu, a budowa może wprowadzać chemiczne dodatki do ścieków. Ale nie ma potwierdzonych przypadków, by zanieczyszczenie pochodzące z centrów danych zaszkodziło ludziom, a to konkretne miasto ma obfite zasoby słodkiej wody. Większość obaw związanych z wodą wynika z zabawy w głuchy telefon wokół artykułu New York Timesa o parze z Georgii, której krany wyschły po tym, jak Meta rozpoczęła budowę centrum danych za 750 milionów dolarów w pobliżu. Para obwiniła osad z budowy o uszkodzenie ich studni. Czy budowa rzeczywiście spowodowała problem, pozostaje niejasne – gromadzenie się osadu to standardowe ryzyko budowlane, a większość miejsc nie zakazuje dużych budynków z tego powodu.

Jeśli chodzi o obawę, że centra danych dodają toksyczne „wieczne chemikalia” znane jako PFAS do lokalnej wody, wydaje się to wiązać z zamieszaniem wokół systemów chłodzenia. Niektóre wykorzystują fluorowane płyny klasyfikowane jako PFAS do chłodzenia serwerów i zapobiegania pożarom, ale są one zaprojektowane jako zamknięte obiegi zawarte w sprzęcie. Wycieki są zawsze możliwe, ale to ryzyko każdego dużego projektu przemysłowego. Jeden znany wyjątek: centra danych Amazon w Oregonie używały wód gruntowych już zanieczyszczonych przez dziesięciolecia lokalnego rolnictwa i przetwórstwa spożywczego. Ponieważ duża część wody chłodzącej odparowuje, ścieki opuszczające centrum danych miały wyższe stężenia azotanów, pogłębiając istniejące zanieczyszczenie. Amazon zawarł ugodę na 20,5 miliona dolarów, nie przyznając się do winy, słusznie zauważając, że obszar ten cierpiał z powodu zanieczyszczonej wody od dziesięcioleci – nawet jeśli centrum danych pogorszyło sytuację.

Debata pełna jest onieśmielająco dużych liczb bez kontekstu. Tak, centra danych zużywają miliony galonów wody dziennie. Największy znany konsument, rozwój Google w Council Bluffs w Iowa, zużywa około 1,3 miliarda galonów rocznie. Brzmi ogromnie – ale takie jest też nawadnianie upraw kukurydzy w Iowa. Gdyby Google kupiło pole kukurydzy cztery do sześciu razy większe niż działka pod centrum danych, około ośmiu mil kwadratowych (mniej więcej 0,04 procent obszaru upraw kukurydzy w Iowa), zużyłoby tyle samo wody. Wszystkie amerykańskie centra danych razem zużyją około 1 procent wody, której Ameryka używa do nawadniania kukurydzy. Nie nic, ale w kontekście trudno to uznać za przerażające.

Kolejne błędne przekonanie: centra danych konsekwentnie podnoszą lokalne ceny energii elektrycznej. Nie ma wyraźnego dodatniego związku ani szerokiego wzorca, ale to nie powstrzymuje ludzi przed rozpowszechnianiem wprowadzających w błąd twierdzeń. Powszechna statystyka – cytowana przez senator Elizabeth Warren w artykule opinii na początku tego roku – mówi, że koszty energii elektrycznej w pobliżu centrów danych wzrosły nawet o 267 procent w ciągu pięciu lat. Ale ta liczba pochodzi z analizy Bloomberga dotyczącej hurtowych cen energii elektrycznej w konkretnych węzłach sieci, a nie tego, co płacą gospodarstwa domowe. Ceny detaliczne są w dużej mierze odizolowane od hurtowych skoków i spadków, a rachunki amerykańskich gospodarstw domowych nie wzrosły nigdzie blisko 267 procent. Gdy podwyżki cen powiązano z centrami danych, kwota wygląda bardziej jak 10 procent.

Być może najbardziej zgubnym nieporozumieniem jest twierdzenie, że centra danych nie płacą podatków. Wczesne doniesienia o zwolnieniach z podatku od sprzedaży maszyn i sprzętu w większości stanów przekształciły się w szerokie założenie, że centra danych pozbawiają stany i gminy dochodów. Rzeczywistość: centra danych są niezawodnym i lukratywnym źródłem dochodów podatkowych wszędzie, gdzie są budowane. Podatki od nieruchomości i majątku osobistego