A medida que los centros de datos de IA se multiplican por el paisaje estadounidense, también lo hace la ansiedad pública sobre sus supuestos daños. Algo de recelo es sensato: estos proyectos industriales ciertamente pueden plantear riesgos de emisiones de dióxido de carbono y contaminación acústica, dependiendo de dónde se construyan y cómo se alimenten y enfríen. Pero según un nuevo análisis en The Atlantic, el pánico ha superado con creces la evidencia, llevando a las comunidades a renunciar a enormes ingresos fiscales por amenazas que son infladas, confusas o, a veces, simplemente inexistentes.

En junio, una ciudad de Massachusetts cerca de donde creció el autor bloqueó un centro de datos, en gran parte por preocupaciones sobre el uso y la contaminación del agua. Sí, los centros de datos necesitan agua para enfriar equipos, y la construcción puede introducir aditivos químicos en las aguas residuales. Pero no hay casos confirmados de contaminación de centros de datos que dañe a personas, y esta ciudad en particular tiene abundante agua dulce. La mayor parte del miedo relacionado con el agua proviene de un juego de teléfono descompuesto que involucra una historia del New York Times sobre una pareja de Georgia cuyos grifos se secaron después de que Meta iniciara la construcción de un centro de datos de 750 millones de dólares cerca. La pareja culpó a la acumulación de sedimentos de la construcción por dañar su pozo. Si la construcción realmente causó el problema sigue sin estar claro: la acumulación de sedimentos es un riesgo estándar de construcción, y la mayoría de los lugares no prohíben grandes edificios por eso.

En cuanto al temor de que los centros de datos agreguen sustancias químicas tóxicas "eternas" conocidas como PFAS al agua local, esto parece implicar confusión sobre los sistemas de enfriamiento. Algunos usan fluidos fluorados clasificados como PFAS para enfriar servidores y prevenir incendios, pero están diseñados como circuitos cerrados contenidos dentro del equipo. Siempre son posibles las fugas, pero eso es un riesgo de cualquier proyecto industrial importante. Una excepción conocida: los centros de datos de Amazon en Oregón usaron aguas subterráneas ya contaminadas por décadas de agricultura local y procesamiento de alimentos. Debido a que gran parte del agua de enfriamiento se evapora, las aguas residuales que salen del centro de datos tenían concentraciones más altas de nitratos, exacerbando la contaminación existente. Amazon llegó a un acuerdo por 20,5 millones de dólares sin admitir culpabilidad, señalando con precisión que el área había sufrido agua contaminada durante décadas, incluso si el centro de datos lo empeoró.

El debate está lleno de números desalentadoramente grandes sin contexto. Sí, los centros de datos consumen millones de galones de agua al día. El mayor consumidor conocido, el desarrollo de Google en Council Bluffs, Iowa, usa alrededor de 1.300 millones de galones al año. Suena enorme, pero también lo es regar los cultivos de maíz de Iowa. Si Google hubiera comprado un campo de maíz de cuatro a seis veces más grande que su parcela de centro de datos, aproximadamente ocho millas cuadradas (alrededor del 0,04 por ciento del área de maíz de Iowa), consumiría la misma cantidad de agua. Todos los centros de datos estadounidenses combinados consumirán alrededor del 1 por ciento del agua que Estados Unidos usa para regar maíz. No es nada, pero difícilmente espantoso en contexto.

Otro concepto erróneo: los centros de datos elevan consistentemente los precios locales de la electricidad. No hay una relación positiva clara ni un patrón amplio, pero eso no impide que la gente difunda afirmaciones engañosas. Una estadística común, citada por la senadora Elizabeth Warren en un artículo de opinión a principios de este año, es que los costos de electricidad cerca de los centros de datos se han disparado hasta un 267 por ciento en cinco años. Pero esa cifra proviene de un análisis de Bloomberg de precios mayoristas de electricidad en nodos de red específicos, no de lo que pagan los hogares. Los precios residenciales están en gran medida aislados de los picos y caídas mayoristas, y las facturas de los hogares estadounidenses no han aumentado ni cerca del 267 por ciento. Cuando los aumentos de precios se han vinculado a los centros de datos, la cantidad parece más bien del 10 por ciento.

Quizás el malentendido más pernicioso es la afirmación de que los centros de datos no pagan impuestos. Los primeros informes sobre exenciones de impuestos a las ventas sobre maquinaria y equipo en la mayoría de los estados se han transformado en una suposición generalizada de que los centros de datos privan a los estados y municipios de ingresos. Realidad: los centros de datos son una fuente confiable y lucrativa de ingresos fiscales dondequiera que se construyan. Los impuestos sobre bienes raíces y propiedad personal