Det är tuffa tider för center-vänsterpartier, som alltmer trängs in i en krympande mellanmark av populistiska upprorsmakare till höger och vänster. Få lyckas möta utmaningen att erbjuda rastlösa väljare ett inspirerande alternativ till populistiska recept för genomgripande ekonomisk och politisk förändring.

Det lämnar större delen av den politiska passionen och energin till att bubbla vid de politiska ytterligheterna. MAGA och Democratic Socialists of America saknar verkligen inte djärva idéer om förändring. Även om de gör mer skada än nytta, som president Trumps inflationsdrivande tullar, eller faller samman under granskning, som progressiva förslag att avskaffa privat sjukförsäkring och betala för en lång rad så kallade fria kollektiva nyttigheter genom att beskatta förmögenhet.

Men även om de säljer ormsalva, har höger- och vänsterpopulister skarpt definierade övertygelser och vinner poäng för starka övertygelser. Center-vänstern däremot lider av en identitetskris: Väljarna har bara en suddig uppfattning om vad den står för. Värre är att arbetarklassväljare här och i hela Europa tenderar att klumpa ihop center-vänster- och center-högerpartier till ett verklighetsfrånvänt politiskt etablissemang som ignorerar deras kamp och styr för förmögna eliter och ingrodda intressen.

Vad bör center-vänsterpartier som Demokraterna erbjuda väljarna? Moderation? Kompromiss och bipartisanship? Politisk artighet? Det finns något att säga om var och en av dessa, men de utgör inte en övertygande styrelsefilosofi.

Det är inte heller en tid för politisk inkrementalism. Arbetande amerikaner är trötta på ekonomiska arrangemang som de ser som djupt orättvisa, splittringen av vår nationella identitet och medborgerliga enhet och en sklerotisk federal regerings oförmåga att få stora saker gjorda. De letar efter strukturella botemedel mot strukturella problem.

Demokraterna är inte dömda till intetsägande centrism. De behöver bara damma av sitt eget rika arv av djärva och moderniserande reformer rotade i Amerikas liberala tradition.

Det inkluderar Woodrow Wilsons progressiva reformer i början av 1900-talet, som gjorde det möjligt för den federala regeringen att anpassa sig till ett snabbt industrialiserande och urbaniserande Amerika, Roosevelts New Deal för "djärv, ihärdig experimentering" för att bekämpa den stora depressionen, Harry Trumans efterkrigstida design av en ny arkitektur för nationell och kollektiv säkerhet, Lyndon Johnsons kraftfulla förespråkande av banbrytande medborgerliga rättighetslagar och Bill Clintons "New Democrat"-innovationer för att minska välfärdsberoende och brottslighet, skapa alternativ till misslyckade offentliga skolor och återuppfinna snarare än att bara expandera regeringen.

Den stora frågan idag är om Demokraterna kommer att replikera denna fusion av radikalt pragmatiska medel för liberala mål eller fortsätta att röra sig vänsterut. Trycket att göra just det accelererade dramatiskt förra sommaren när unga demokratiska socialister framgångsrikt utmanade liberala och till och med progressiva demokratiska sittande i primärval.

Den populistiska vänstern klagar på att mainstream-demokrater inte kämpar tillräckligt hårt mot president Trump. Det är ironiskt, eftersom deras idéer har bidragit starkt till Demokraternas nuvarande minoritetsstatus genom att alienera arbetarklassväljare. När man är helt utan makt har man inte många vapen att slåss med.

Ändå hoppas vissa partiledare kunna kooptera vänsterenergi samtidigt som de distanserar sig från idéer som entusiasmerar vita college-liberaler men lämnar swing-väljare kalla.

Amerikanska liberaler har historiskt hittat gemensam mark med europeiska socialdemokrater, som Storbritanniens Labour Party. Båda stöder en blandad ekonomi som kombinerar fria marknader och privat företagande med statlig intervention och offentliga tjänster. Men amerikansk liberalism och socialistisk antikapitalism, kollektivism och kulturell radikalism är fundamentalt oförenliga trosbekännelser. Att blanda dem samman kommer bara att förvärra center-vänsterns suddiga profil.

Det räcker inte för Demokraterna att motsätta sig vänsteridéer som valförlorare. De måste också säga varför dessa idéer är fel på sakliga grunder. Othe