중도좌파 정당들에게는 힘든 시기입니다. 우파와 좌파의 포퓰리즘 반란 세력에 의해 점점 더 좁아지는 중간 지대에 끼어들게 되었기 때문입니다. 불안한 유권자들에게 포퓰리즘의 급진적 경제·정치 변화 처방에 대한 영감을 주는 대안을 제시하라는 도전에 나서는 정당은 거의 없습니다.

그 결과 대부분의 정치적 열정과 에너지는 정치적 극단에서 소용돌이치고 있습니다. MAGA와 미국 민주사회주의자들(DSA)은 확실히 대담한 변화 아이디어가 부족하지 않습니다. 트럼프 대통령의 인플레이션을 부추기는 관세처럼 해보다 못한 경우나, 민간 건강보험을 폐지하고 부유세를 통해 이른바 무료 공공재를 제공하자는 진보적 제안처럼 검증 과정에서 무너지는 경우도 있지만 말입니다.

하지만 그들이 사기약을 팔고 있다 해도, 우파와 좌파 포퓰리스트들은 확고한 신념을 가지고 있으며 강한 확신에 점수를 얻습니다. 반면 중도좌파는 정체성 위기에 시달리고 있습니다. 유권자들은 중도좌파가 무엇을 지지하는지 희미하게만 알고 있습니다. 설상가상으로 미국과 유럽 전역의 노동계급 유권자들은 중도좌파와 중도우파 정당을 그들의 고통을 무시하고 부유한 엘리트와 기득권을 위해 통치하는 현실과 동떨어진 정치 기득권으로 묶어서 보는 경향이 있습니다.

민주당 같은 중도좌파 정당은 유권자들에게 무엇을 제공해야 할까요? 중도? 타협과 초당파주의? 정치적 예의? 각각 일리 있는 말이지만, 이것들이 설득력 있는 통치 철학을 이루지는 못합니다.

지금은 점진적 정책을 펼칠 때도 아닙니다. 미국 노동자들은 경제 구조가 심히 불공평하다고 보고, 국가 정체성과 시민적 통합이 균열되는 것, 그리고 경직된 연방 정부가 큰일을 해내지 못하는 것에 지쳐 있습니다. 그들은 구조적 문제에 대한 구조적 해결책을 찾고 있습니다.

민주당이 공허한 중도주의에 운명 지워진 것은 아닙니다. 그저 미국의 자유주의 전통에 뿌리를 둔 대담하고 현대화적인 개혁의 풍부한 유산을 먼지 털어내면 됩니다.

여기에는 급속히 산업화하고 도시화하는 미국에 연방 정부가 적응할 수 있게 한 우드로 윌슨의 20세기 초 진보적 개혁, 대공황에 맞서 "대담하고 끈질긴 실험"을 위한 루스벨트의 뉴딜, 국가 및 집단 안보를 위한 새로운 구조를 설계한 해리 트루먼의 전후 구상, 획기적인 민권법을 강력히 옹호한 린든 존슨, 복지 의존과 범죄를 줄이고 실패한 공립학교에 대한 대안을 만들며 정부를 단순히 확장하기보다 재창조한 빌 클린턴의 "신민주당원" 혁신이 포함됩니다.

오늘날 큰 문제는 민주당이 자유주의적 목적을 위한 급진적으로 실용적인 수단의 이러한 융합을 재현할 것인지, 아니면 계속 좌로 이동할 것인지입니다. 그렇게 하라는 압력은 지난여름 젊은 민주사회주의자들이 예비선거에서 자유주의는 물론 진보적 민주당 현역 의원들에게 성공적으로 도전하면서 극적으로 가속화되었습니다.

포퓰리즘 좌파는 주류 민주당이 트럼프 대통령에 맞서 충분히 싸우지 않는다고 불평합니다. 이는 아이러니한데, 그들의 아이디어가 노동계급 유권자를 소외시켜 민주당의 현재 소수당 지위에 크게 기여했기 때문입니다. 완전히 권력에서 밀려나면 싸울 무기가 많지 않습니다.

그러나 일부 당 지도부는 백인 대학 진보층을 흥분시키지만 스윙 유권자에게는 냉담한 아이디어와 거리를 두면서도 좌파 에너지를 흡수하려 합니다.

미국 자유주의자들은 역사적으로 영국 노동당 같은 유럽 사회민주주의자들과 공통점을 찾았습니다. 둘 다 자유시장과 민간기업을 정부 개입과 공공 서비스와 결합한 혼합경제를 지지합니다. 그러나 미국 자유주의와 사회주의식 반자본주의, 집단주의, 문화적 급진주의는 근본적으로 양립할 수 없는 신조입니다. 이들을 뒤섞으면 중도좌파의 흐릿한 이미지만 더욱 악화될 뿐입니다.

민주당이 좌파 아이디어를 선거에서 지는 것으로 반대하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그 아이디어가 본질적으로 왜 잘못되었는지도 말해야 합니다. 다른