对于中左翼政党来说，这是艰难时期，他们日益发现自己被右翼和左翼的民粹主义叛乱分子挤压到一个不断缩小的中间地带。很少有人能够迎接挑战，为躁动不安的选民提供一个鼓舞人心的替代方案，以取代民粹主义者对全面经济和政治变革的药方。

这使得大部分政治激情和能量在政治极端之间翻腾。MAGA和美国民主社会主义者当然不缺乏大胆的变革想法。即使它们弊大于利，比如特朗普总统的通货膨胀性关税，或者像进步派提出的废除私人医疗保险、通过征税财富来支付一系列所谓免费公共产品的提议那样，在审视下瓦解。

但即使他们在兜售蛇油，右翼和左翼民粹主义者都有鲜明界定的信念，并因坚定的信念而得分。相比之下，中左翼则饱受身份危机之苦：选民对其立场只有一个模糊的概念。更糟糕的是，这里和整个欧洲的工人阶级选民倾向于将中左翼和中右翼政党归为一个脱离接触的政治建制派，该建制派忽视他们的挣扎，代表富裕精英和根深蒂固的利益集团执政。

像民主党这样的中左翼政党应该向选民提供什么？温和？妥协和两党合作？政治文明？这些都有其可取之处，但它们加起来并不能构成一个令人信服的执政哲学。

现在也不是政策渐进主义的时候。美国工薪阶层厌倦了他们视为极度不公平的经济安排、我们国家认同和公民团结的破裂，以及僵化的联邦政府无法完成大事。他们正在寻找结构性问题的结构性补救措施。

民主党人并非注定要平庸的中间主义。他们只需要掸去自己丰富的遗产——植根于美国自由主义传统的勇敢而现代化的改革。

它包括伍德罗·威尔逊在20世纪初的进步改革，使联邦政府能够适应快速工业化和城市化的美国；罗斯福的新政，以“大胆、持久的实验”来对抗大萧条；哈里·杜鲁门战后设计的国家和集体安全新架构；林登·约翰逊对具有里程碑意义的民权法的有力倡导；以及比尔·克林顿的“新民主党人”创新，以减少福利依赖和犯罪，为失败的公立学校创造替代方案，并重塑而非简单地扩大政府。

今天的大问题是，民主党人是否会复制这种将激进务实的手段与自由主义目标融合的做法，还是继续向左移动。去年夏天，随着年轻的民主社会主义者在初选中成功挑战自由派甚至进步派的民主党现任者，这样做的压力急剧加速。

民粹主义左翼抱怨主流民主党人没有足够努力地对抗特朗普总统。这很讽刺，因为他们的想法通过疏远工人阶级选民，对民主党目前的少数党地位做出了重大贡献。当你完全失去权力时，你没有多少武器可以战斗。

然而，一些党内领导人希望吸收左翼能量，同时与那些让白人大学生自由派兴奋但让摇摆选民冷淡的想法保持距离。

美国自由派历史上与欧洲社会民主党人找到了共同点，比如英国工党。两者都支持混合经济，将自由市场和私营企业与政府干预和公共服务相结合。但美国自由主义与社会主义式的反资本主义、集体主义和文化激进主义是根本不相容的信条。将它们混在一起只会加剧中左翼模糊的形象。

民主党人仅仅反对左翼思想作为选举失败者是不够的。他们还需要说明为什么这些想法在实质上就是错误的。其他