To trudne czasy dla partii centrolewicowych, które coraz częściej znajdują się wciśnięte w kurczący się środek przez populistycznych insurgentów po prawej i lewej stronie. Niewiele z nich podejmuje wyzwanie zaproponowania niespokojnym wyborcom inspirującej alternatywy dla populistycznych recept na gruntowne zmiany gospodarcze i polityczne.

To pozostawia większość politycznej pasji i energii krążącej na politycznych ekstremach. MAGA i Demokratyczni Socjaliści Ameryki z pewnością nie brakuje śmiałych pomysłów na zmiany. Nawet jeśli wyrządzają więcej szkody niż pożytku, jak inflacyjne cła prezydenta Trumpa, albo rozpadają się pod wpływem analizy, jak progresywne propozycje zniesienia prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego i finansowania szerokiego wachlarza tak zwanych darmowych dóbr publicznych poprzez opodatkowanie bogactwa.

Ale nawet jeśli sprzedają wężowy olej, populistyczni prawicowcy i lewicowcy mają ostro zdefiniowane przekonania i zdobywają punkty za silne przekonania. Centrolewica natomiast cierpi na kryzys tożsamości: wyborcy mają tylko mgliste pojęcie, co reprezentuje. Co gorsza, wyborcy z klasy robotniczej tutaj i w całej Europie mają tendencję do wrzucania partii centrolewicowych i centroprawicowych do worka oderwanego od rzeczywistości establishmentu politycznego, który ignoruje ich zmagania i rządzi w imieniu zamożnych elit i zakorzenionych interesów.

Co powinny zaoferować wyborcom partie centrolewicowe, takie jak Demokraci? Umiar? Kompromis i dwupartyjność? Polityczną uprzejmość? Każde z tych ma coś za sobą, ale nie składają się na przekonującą filozofię rządzenia.

To także nie czas na polityczny inkrementalizm. Amerykańscy pracownicy mają dość układów gospodarczych, które postrzegają jako głęboko niesprawiedliwe, rozpadu naszej narodowej tożsamości i jedności obywatelskiej oraz niezdolności sklerotycznego rządu federalnego do załatwienia wielkich rzeczy. Szukają strukturalnych rozwiązań dla strukturalnych problemów.

Demokraci nie są skazani na jałowy centryzm. Wystarczy, że odkurzą swoje własne bogate dziedzictwo śmiałych i modernizujących reform zakorzenionych w amerykańskiej tradycji liberalnej.

Obejmuje ono progresywne reformy Woodrowa Wilsona z początku XX wieku, które umożliwiły rządowi federalnemu dostosowanie się do szybko industrializującej się i urbanizującej Ameryki, Nowy Ład Roosevelta dla "śmiałego, uporczywego eksperymentowania" w walce z Wielkim Kryzysem, powojenny projekt Harry'ego Trumana nowej architektury bezpieczeństwa narodowego i zbiorowego, zdecydowane poparcie Lyndona Johnsona dla przełomowych ustaw o prawach obywatelskich oraz innowacje "Nowego Demokraty" Billa Clintona mające na celu zmniejszenie zależności od opieki społecznej i przestępczości, tworzenie alternatyw dla zawodnych szkół publicznych i wynajdywanie na nowo, a nie tylko rozszerzanie rządu.

Wielkie pytanie dzisiaj brzmi: czy Demokraci powtórzą tę fuzję radykalnie pragmatycznych środków do liberalnych celów, czy będą dalej przesuwać się w lewo. Presja, by to zrobić, dramatycznie wzrosła tego lata, gdy młodzi demokratyczni socjaliści skutecznie rzucili wyzwanie liberalnym, a nawet progresywnym urzędującym Demokratom w kampaniach prawyborczych.

Populistyczna lewica narzeka, że głównonurtowi Demokraci nie walczą wystarczająco mocno z prezydentem Trumpem. To ironiczne, ponieważ ich pomysły wniosły znaczący wkład w obecny status mniejszości Demokratów, alienując wyborców z klasy robotniczej. Kiedy jesteś całkowicie pozbawiony władzy, nie masz wielu broni do walki.

Jednak niektórzy liderzy partii mają nadzieję kooptować lewicową energię, jednocześnie dystansując się od pomysłów, które ekscytują białych liberalnych studentów, ale pozostawiają wyborców niezdecydowanych obojętnymi.

Amerykańscy liberałowie historycznie znajdowali wspólny język z europejskimi socjaldemokratami, takimi jak Partia Pracy w Wielkiej Brytanii. Obie strony popierają gospodarkę mieszaną, która łączy wolne rynki i prywatną przedsiębiorczość z interwencją rządu i usługami publicznymi. Ale amerykański liberalizm i socjalistyczny antykapitalizm, kolektywizm i radykalizm kulturowy są fundamentalnie niekompatybilnymi wyznaniami. Zmieszanie ich razem tylko pogłębi mglisty profil centrolewicy.

Nie wystarczy, że Demokraci sprzeciwiają się lewicowym pomysłom jako przegranym wyborczym. Muszą także powiedzieć, dlaczego te pomysły są błędne co do meritum. Inne