يُطلب من يسار الوسط أن يخطو إلى الأمام ويُظهر لأمريكا ما يمثله، ويُفضّل قبل الانتخابات المقبلة

تمرّ أحزاب يسار الوسط بأوقات عصيبة، إذ تجد نفسها بشكل متزايد محصورة في أرضية وسطى متقلّصة بفعل المتمردين الشعبويين على اليمين واليسار. وقليل منها ينهض لمواجهة التحدي المتمثل في تقديم بديل مُلهِم للناخبين المتذمرين من الوصفات الشعبوية للتغيير الاقتصادي والسياسي الجذري.

وهذا يترك معظم الشغف والطاقة السياسية تتخبط على الأطراف السياسية. فحركة "ماغا" والاشتراكيون الديمقراطيون في أمريكا لا يفتقران بالتأكيد إلى الأفكار الجريئة للتغيير. حتى لو كانت أفكارهم تسبب ضررًا أكثر من نفعها، مثل الرسوم الجمركية التضخمية للرئيس ترامب، أو تنهار تحت التدقيق، مثل المقترحات التقدمية لإلغاء التأمين الصحي الخاص وتمويل مجموعة واسعة من ما يسمى السلع العامة المجانية عبر فرض ضرائب على الثروة.

لكن حتى لو كانوا يبيعون زيت الثعابين، فإن الشعبويين على اليمين واليسار لديهم معتقدات محددة بوضوح ويكسبون نقاطًا لقناعاتهم الراسخة. أما يسار الوسط، في المقابل، فيعاني من أزمة هوية: ليس لدى الناخبين سوى فكرة غامضة عما يمثله. والأسوأ من ذلك، أن ناخبي الطبقة العاملة هنا وفي جميع أنحاء أوروبا يميلون إلى تصنيف أحزاب يسار الوسط ويمين الوسط ضمن مؤسسة سياسية منفصلة عن الواقع تتجاهل معاناتهم وتحكم لصالح النخب الثرية والمصالح الراسخة.

ما الذي ينبغي لأحزاب يسار الوسط مثل الديمقراطيين أن تقدمه للناخبين؟ الاعتدال؟ التسوية والتعاون الحزبي؟ اللياقة السياسية؟ هناك ما يمكن قوله عن كل من هذه الأمور، لكنها لا تشكل معًا فلسفة حكم مقنعة.

كما أن هذا ليس وقت التدريج في السياسات. فالأمريكيون العاملون سئموا من الترتيبات الاقتصادية التي يرونها غير عادلة بعمق، ومن تفكك هويتنا الوطنية ووحدتنا المدنية، ومن عجز الحكومة الفيدرالية المتصلب عن إنجاز الأمور الكبيرة. إنهم يبحثون عن علاجات هيكلية للمشاكل الهيكلية.

الديمقراطيون ليسوا محكوم عليهم بالوسطية الفارغة. كل ما يحتاجون إليه هو إزالة الغبار عن تراثهم الغني من الإصلاح الجريء والتحديثي المتجذر في التقليد الليبرالي الأمريكي.

ويشمل ذلك إصلاحات وودرو ويلسون التقدمية في أوائل القرن العشرين، التي مكّنت الحكومة الفيدرالية من التكيف مع أمريكا سريعة التصنيع والتحضر، وصفقة روزفلت الجديدة من أجل "التجريب الجريء والمستمر" لمكافحة الكساد الكبير، وتصميم هاري ترومان بعد الحرب لهندسة جديدة للأمن الوطني والجماعي، ودعوة ليندون جونسون القوية لقوانين الحقوق المدنية التاريخية، وابتكارات بيل كلينتون "الديمقراطي الجديد" لتقليل الاعتماد على الرعاية الاجتماعية والجريمة، وخلق بدائل للمدارس العامة الفاشلة، وإعادة اختراع الحكومة بدلاً من مجرد توسيعها.

والسؤال الكبير اليوم هو ما إذا كان الديمقراطيون سيكررون هذا الدمج بين وسائل جذرية براغماتية لأهداف ليبرالية أم سيستمرون في التحرك نحو اليسار. وقد تسارع الضغط للقيام بذلك بشكل كبير في الصيف الماضي عندما تحدى الاشتراكيون الديمقراطيون الشباب بنجاح شاغلي المناصب الديمقراطيين الليبراليين وحتى التقدميين في حملات الانتخابات التمهيدية.

يشكو اليسار الشعبوي من أن الديمقراطيين السائدين لا يقاتلون بجد كافٍ ضد الرئيس ترامب. وهذا مفارقة، لأن أفكارهم ساهمت بشكل كبير في وضع الديمقراطيين الحالي كأقلية من خلال تنفير ناخبي الطبقة العاملة. عندما تكون خارج السلطة تمامًا، لا تملك الكثير من الأسلحة للقتال بها.

ومع ذلك، يأمل بعض قادة الحزب في استيعاب الطاقة اليسارية مع التنصل من الأفكار التي تثير حماس الليبراليين البيض المتعلمين لكنها تترك الناخبين المترددين باردين.

لقد وجد الليبراليون الأمريكيون تاريخيًا أرضية مشتركة مع الديمقراطيين الاجتماعيين الأوروبيين، مثل حزب العمال البريطاني. ويدعم كلاهما اقتصادًا مختلطًا يجمع بين الأسواق الحرة والمشاريع الخاصة والتدخل الحكومي والخدمات العامة. لكن الليبرالية الأمريكية ومعاداة الرأسمالية على النمط الاشتراكي والجماعية والراديكالية الثقافية هي عقائد متعارضة جوهريًا. وخلطها معًا لن يؤدي إلا إلى تفاقم الصورة الضبابية ليسار الوسط.

لا يكفي أن يعارض الديمقراطيون الأفكار اليسارية باعتبارها خاسرة انتخابيًا. بل يحتاجون أيضًا إلى توضيح لماذا هذه الأفكار خاطئة من حيث الجوهر. أوث