Questi sono tempi duri per i partiti di centro-sinistra, che si trovano sempre più schiacciati in un terreno di mezzo sempre più ristretto da insorti populisti di destra e di sinistra. Pochi riescono a raccogliere la sfida di offrire agli elettori irrequieti un'alternativa ispiratrice alle ricette populiste per un cambiamento economico e politico radicale.

Ciò lascia la maggior parte della passione e dell'energia politica agitarsi agli estremi politici. MAGA e i Democratic Socialists of America certamente non mancano di idee audaci per il cambiamento. Anche se fanno più male che bene, come le tariffe inflazionistiche del presidente Trump, o si sgretolano sotto esame, come le proposte progressiste di abolire l'assicurazione sanitaria privata e pagare un'ampia gamma di cosiddetti beni pubblici gratuiti tassando la ricchezza.

Ma anche se vendono olio di serpente, i populisti di destra e di sinistra hanno convinzioni nettamente definite e guadagnano punti per le loro forti convinzioni. Il centro-sinistra, al contrario, soffre di una crisi d'identità: gli elettori hanno solo un'idea vaga di cosa rappresenti. Peggio ancora, gli elettori della classe operaia qui e in tutta Europa tendono a raggruppare i partiti di centro-sinistra e di centro-destra in un establishment politico fuori dal mondo che ignora le loro lotte e governa per conto di élite benestanti e interessi consolidati.

Cosa dovrebbero offrire agli elettori partiti di centro-sinistra come i Democratici? Moderazione? Compromesso e bipartisanship? Civiltà politica? C'è qualcosa da dire per ciascuno di questi, ma non si sommano a una filosofia di governo convincente.

Né questo è il momento per l'incrementalismo politico. Gli americani che lavorano sono stufi di accordi economici che considerano profondamente ingiusti, della frattura della nostra identità nazionale e unità civica e dell'incapacità di un governo federale sclerotico di realizzare grandi cose. Cercano rimedi strutturali per problemi strutturali.

I Democratici non sono condannati a un centrismo insipido. Devono solo spolverare il proprio ricco patrimonio di riforme audaci e modernizzatrici radicate nella tradizione liberale americana.

Include le riforme progressiste di Woodrow Wilson dei primi del Novecento, che permisero al governo federale di adattarsi a un'America in rapida industrializzazione e urbanizzazione, il New Deal di Roosevelt per "sperimentazione audace e persistente" per combattere la Grande Depressione, il design postbellico di Harry Truman di una nuova architettura per la sicurezza nazionale e collettiva, l'ardente difesa di Lyndon Johnson di leggi storiche sui diritti civili e le innovazioni "New Democrat" di Bill Clinton per ridurre la dipendenza dal welfare e il crimine, creando alternative alle scuole pubbliche fallimentari e reinventando invece di semplicemente espandere il governo.

La grande domanda oggi è se i Democratici replicheranno questa fusione di mezzi radicalmente pragmatici per fini liberali o continueranno a spostarsi a sinistra. La pressione per fare proprio questo è accelerata drammaticamente quest'estate scorsa quando giovani socialisti democratici hanno sfidato con successo democratici liberali e persino progressisti in campagne primarie.

La sinistra populista si lamenta che i Democratici mainstream non stanno combattendo abbastanza duramente contro il presidente Trump. È ironico, dal momento che le loro idee hanno contribuito in modo significativo allo status di minoranza attuale dei Democratici alienando gli elettori della classe operaia. Quando sei completamente fuori dal potere, non hai molte armi con cui combattere.

Eppure alcuni leader del partito sperano di cooptare l'energia di sinistra pur prendendo le distanze da idee che entusiasmano i liberali bianchi con istruzione universitaria ma lasciano freddi gli elettori indecisi.

I liberali americani storicamente hanno trovato terreno comune con i socialdemocratici europei, come il Partito Laburista britannico. Entrambi sostengono un'economia mista che combina mercati liberi e impresa privata con intervento governativo e servizi pubblici. Ma il liberalismo americano e l'anticapitalismo di stile socialista, il collettivismo e il radicalismo culturale sono credi fondamentalmente incompatibili. Mescolarli insieme non farà che aggravare il profilo nebuloso del centro-sinistra.

Non basta che i Democratici si oppongano alle idee di sinistra come perdenti elettorali. Devono anche dire perché quelle idee sono sbagliate nel merito. Altrimenti, il centro-sinistra continuerà a vagare senza una bussola, mentre i populisti di entrambi gli schieramenti dettano l'agenda.