Un arbitru a ordonat Uber să plătească 40 de milioane de dolari părinților unei tinere de 23 de ani care a fost ucisă după ce unul dintre șoferii săi a dat-o afară pe ea și pe o prietenă din mașină pe marginea unei autostrăzi din California – o decizie care demontează politicos ficțiunea juridică preferată a companiei.

Judecătorul californian pensionat Richard A Stone, care a acționat ca arbitru, a constatat că compania de ride-sharing era „răspunzătoare indirect” pentru neglijența șoferului. Răspunderea indirectă, pentru cei nefamiliarizați, este principiul juridic conform căruia poți fi ținut responsabil pentru acțiunile cuiva cu care ai o relație – un concept pe care Uber a petrecut ani de zile și onorarii juridice considerabile argumentând că nu i se aplică.

Evenimentele în cauză au început în august 2023, când Emily Normandin-Parker și Luna Moore au chemat un Uber după o noapte în Orange County. Șoferul a oprit pe autostrada 73 după ce Normandin-Parker a vărsat în mașină, au declarat avocații. În timp ce Moore și șoferul se certau pe taxa de curățenie, Normandin-Parker a coborât din mașină, a intrat în traficul care venea și a fost lovită de o mașină.

Părinții lui Normandin-Parker i-au acuzat pe șofer și Uber de neglijență. Uber a replicat cu apărarea sa standard: că este doar „o companie de tehnologie care oferă o platformă software ce conectează călătorii cu șoferi terți independenți care efectuează transportul”. În California, conform Prop 22, șoferii Uber și Lyft sunt categorisiți ca contractori independenți, nu angajați – o desemnare pe care compania s-a bazat pentru a argumenta că nu este răspunzătoare pentru ceea ce fac șoferii săi. Arbitrul, însă, a respins argumentul că Uber ar trebui tratată ca o simplă platformă care conectează șoferi și călători.

În documentele de arbitraj publicate de avocatul familiei joi, Stone a scris că Uber ar trebui tratată ca un transportator comun – adică orice entitate sau individ care transportă persoane sau bunuri – și, prin urmare, ar trebui să fie ținută „răspunzătoare indirect” pentru incident. „Faptul că Uber folosește o interfață digitală în loc de a chema taxiuri de pe stradă nu schimbă natura fundamentală a serviciului oferit”, se arată în documentele de arbitraj. Stone a afirmat în continuare că Prop 22 nu „imunizează Uber de răspunderea indirectă pentru delictele șoferilor săi”.

Uber, la rândul său, a declarat că respectă procesul de arbitraj, dar că arbitrul „a greșit când a considerat Uber responsabilă legal pentru evenimentele tragice din acea noapte”. Purtătoarea de cuvânt Gabriela Condarco-Quesada a adăugat: „Nicio familie nu ar trebui să sufere pierderea unui copil, iar gândurile noastre continuă să fie alături de familia Normandin-Parker. Am continuat să ne consolidăm abordarea privind siguranța de-a lungul anilor, prin tehnologie nouă, politici și măsuri de protecție informate de experți în siguranță, inclusiv îndrumări suplimentare pentru șoferi cu privire la evitarea debarcărilor în locuri nesigure.”

Familia a afirmat de asemenea că Uber a propus la un moment dat o înțelegere care includea un acord de confidențialitate. Ca parte a acelui acord, familia a spus că ar fi fost penalizată cu 10 milioane de dolari de fiecare dată când ar fi vorbit despre accident și despre legătura Uber cu acesta. Familia a spus că a respins înțelegerea, iar Uber a declarat că „în cele din urmă nu a urmărit confidențialitatea în acest caz”.

Decizia care ține Uber răspunzătoare pentru neglijența sau acțiunile șoferilor săi nu este obligatorie și se aplică doar acestui caz. Dar face parte din lupta mai amplă a companiei de a fi tratată ca un simplu marketplace online pentru curse – și de a-și ține șoferii la o distanță contractuală suficient de mare încât acțiunile lor, din punct de vedere legal, să aparțină altcuiva.