Арбитр обязал Uber выплатить 40 миллионов долларов родителям 23-летней женщины, погибшей после того, как один из его водителей высадил её и подругу из машины на обочине калифорнийской автострады, — решение, которое вежливо разбирает по косточкам любимую юридическую фикцию компании.

Отставной калифорнийский судья Ричард А. Стоун, выступавший в роли арбитра, установил, что компания по заказу поездок несёт «ответственность за действия третьих лиц» (vicarious liability) за халатность водителя. Vicarious liability, для тех, кто не в курсе, — это правовой принцип, согласно которому вы можете нести ответственность за действия человека, с которым у вас есть определённые отношения, — концепция, которую Uber годами и с изрядными судебными издержками доказывал, что к нему не относится.

События, о которых идёт речь, начались в августе 2023 года, когда Эмили Норманден-Паркер и Луна Мур вызвали Uber после вечеринки в округе Ориндж. Водитель остановился на автостраде 73 после того, как Норманден-Паркер вырвало в машине, сообщили адвокаты. Пока Мур и водитель спорили о плате за уборку, Норманден-Паркер вышла из машины, забрела на встречную полосу и была сбита автомобилем.

Родители Норманден-Паркер обвинили водителя и Uber в халатности. Uber возразил своей стандартной защитой: что это всего лишь «технологическая компания, предоставляющая программную платформу, которая связывает пассажиров с независимыми сторонними водителями, выполняющими перевозку». В Калифорнии, согласно Prop 22, водители Uber и Lyft классифицируются как независимые подрядчики, а не сотрудники, — статус, на который компания опиралась, чтобы утверждать, что не несёт ответственности за действия своих водителей. Однако арбитр отклонил довод о том, что Uber следует рассматривать как простую платформу, связывающую водителей и пассажиров.

В арбитражных документах, обнародованных адвокатом семьи в четверг, Стоун написал, что Uber следует рассматривать как общественного перевозчика (common carrier) — то есть любую организацию или лицо, перевозящее людей или грузы, — и, следовательно, он должен нести «ответственность за действия третьих лиц» за этот инцидент. «Тот факт, что Uber использует цифровой интерфейс, а не голосование на улице, не меняет фундаментальной природы предлагаемой услуги», — говорится в арбитражных документах. Стоун также утверждал, что Prop 22 не «освобождает Uber от ответственности за действия третьих лиц за деликты его водителей».

Uber, со своей стороны, заявил, что уважает арбитражный процесс, но что арбитр «ошибся, возложив на Uber юридическую ответственность за трагические события той ночи». Представитель компании Габриэла Кондарко-Кесада добавила: «Ни одна семья не должна переживать потерю ребёнка, и наши мысли продолжают быть с семьёй Норманден-Паркер. Мы продолжаем укреплять наши подходы к безопасности на протяжении многих лет с помощью новых технологий, политик и мер защиты, разработанных при участии экспертов по безопасности, включая дополнительные указания водителям о том, как избегать высадки в небезопасных местах».

Семья также утверждала, что Uber в какой-то момент предложил урегулирование, включавшее соглашение о конфиденциальности. Согласно этому соглашению, семье, по их словам, грозил бы штраф в 10 миллионов долларов каждый раз, когда они говорили бы об аварии и связи Uber с ней. Семья заявила, что отклонила это предложение, а Uber сказал, что «в конечном итоге не настаивал на конфиденциальности в этом деле».

Решение, возлагающее на Uber ответственность за халатность или действия его водителей, не является обязательным и применяется только к этому делу. Но оно составляет часть более широкой борьбы компании за то, чтобы её рассматривали всего лишь как онлайн-площадку для поездок, — и за то, чтобы держать своих водителей на достаточной договорной дистанции, чтобы их действия, с юридической точки зрения, принадлежали кому-то другому.