Een arbiter heeft Uber opgedragen $40 miljoen te betalen aan de ouders van een 23-jarige vrouw die om het leven kwam nadat een van zijn chauffeurs haar en een vriendin uit zijn auto zette langs een snelweg in Californië – een uitspraak die op hoffelijke wijze afrekent met het favoriete juridische sprookje van het bedrijf.

De gepensioneerde Californische rechter Richard A Stone, die als arbiter optrad, oordeelde dat het ride-sharebedrijf "vicarious liable" (aansprakelijk voor de daden van een ander) was voor de nalatigheid van de chauffeur. Voor wie het niet weet: vicarious liability is het rechtsbeginsel dat je verantwoordelijk kunt worden gehouden voor de daden van iemand met wie je een relatie hebt – een concept waarvan Uber jarenlang en met aanzienlijke juridische kosten heeft betoogd dat het niet op hen van toepassing is.

De gebeurtenissen in kwestie begonnen in augustus 2023, toen Emily Normandin-Parker en Luna Moore na een avond uit in Orange County een Uber bestelden. De chauffeur stopte op de 73-snelweg nadat Normandin-Parker in de auto had overgegeven, aldus de advocaten. Terwijl Moore en de chauffeur ruzieden over een schoonmaakkosten, stapte Normandin-Parker uit de auto, liep ze het tegemoetkomende verkeer in en werd ze aangereden door een auto.

De ouders van Normandin-Parker beschuldigden de chauffeur en Uber van nalatigheid. Uber pareerde met zijn standaardverdediging: dat het slechts "een technologiebedrijf is dat een softwareplatform biedt dat ruiters verbindt met onafhankelijke externe chauffeurs die het vervoer verzorgen." In Californië worden Uber- en Lyft-chauffeurs op grond van Prop 22 geclassificeerd als onafhankelijke contractanten in plaats van werknemers – een aanduiding waarop het bedrijf heeft geleund om te betogen dat het niet aansprakelijk is voor wat zijn chauffeurs doen. De arbiter verwierp echter het argument dat Uber moet worden behandeld als een louter platform dat chauffeurs en ruiters met elkaar verbindt.

In arbitragedocumenten die de advocaat van de familie donderdag vrijgaf, schreef Stone dat Uber moet worden behandeld als een common carrier – dat wil zeggen elke entiteit of persoon die mensen of goederen vervoert – en dus "vicarious liable" moet worden gehouden voor het incident. "Het feit dat Uber een digitale interface gebruikt in plaats van straattaxi's, verandert niets aan de fundamentele aard van de aangeboden dienst," staat in de arbitragedocumenten. Stone stelde verder dat Prop 22 Uber niet "immuniseert tegen vicarious liability voor de onrechtmatige daden van zijn chauffeurs."

Uber van zijn kant zei het arbitrageproces te respecteren, maar dat de arbiter "het mis had door Uber juridisch verantwoordelijk te houden voor de tragische gebeurtenissen van die avond." Woordvoerder Gabriela Condarco-Quesada voegde toe: "Geen enkele familie zou het verlies van een kind moeten hoeven meemaken, en onze gedachten zijn nog steeds bij de familie Normandin-Parker. We hebben onze aanpak van veiligheid in de loop der jaren blijven versterken, door nieuwe technologie, beleid en waarborgen op basis van advies van veiligheidsexperts, waaronder extra richtlijnen voor chauffeurs over het vermijden van afzetten op onveilige locaties."

De familie stelde verder dat Uber op een gegeven moment een schikking voorstelde die een geheimhoudingsovereenkomst bevatte. Als onderdeel van die overeenkomst zouden ze een boete van $10 miljoen hebben gekregen telkens als ze over het ongeval en Ubers connectie daarmee spraken. De familie zei de schikking te hebben afgewezen, en Uber zei dat het "uiteindelijk geen geheimhouding in deze zaak heeft nagestreefd."

De uitspraak die Uber aansprakelijk houdt voor de nalatigheid of acties van zijn chauffeurs is niet bindend en geldt alleen voor deze zaak. Maar het maakt deel uit van de bredere strijd van het bedrijf om te worden behandeld als slechts een online marktplaats voor ritten – en om zijn chauffeurs op voldoende contractuele afstand te houden zodat hun acties, juridisch gesproken, aan iemand anders toebehoren.