Ein Schiedsrichter hat Uber angewiesen, 40 Millionen Dollar an die Eltern einer 23-jährigen Frau zu zahlen, die getötet wurde, nachdem einer ihrer Fahrer sie und eine Freundin am Rand eines kalifornischen Highways aus dem Auto geworfen hatte – ein Urteil, das die liebste juristische Fiktion des Unternehmens höflich zerlegt.

Der pensionierte kalifornische Richter Richard A. Stone, der als Schiedsrichter fungierte, stellte fest, dass das Ride-Sharing-Unternehmen für die Fahrlässigkeit des Fahrers „haftbar“ sei. Die Haftung für fremdes Verschulden (vicarious liability) ist für Uneingeweihte das Rechtsprinzip, dass man für die Handlungen einer Person verantwortlich gemacht werden kann, zu der man eine Beziehung hat – ein Konzept, gegen dessen Anwendbarkeit auf sich selbst Uber jahrelang und mit beträchtlichen Anwaltskosten argumentiert hat.

Die fraglichen Ereignisse begannen im August 2023, als Emily Normandin-Parker und Luna Moore nach einem Abend in Orange County einen Uber riefen. Der Fahrer hielt auf dem Highway 73 an, nachdem Normandin-Parker sich im Auto übergeben hatte, so die Anwälte. Während Moore und der Fahrer über eine Reinigungsgebühr stritten, stieg Normandin-Parker aus dem Auto, wanderte in den Gegenverkehr und wurde von einem Auto erfasst.

Die Eltern von Normandin-Parker beschuldigten den Fahrer und Uber der Fahrlässigkeit. Uber konterte mit seiner Standardverteidigung: Es sei lediglich „ein Technologieunternehmen, das eine Softwareplattform bereitstellt, die Fahrgäste mit unabhängigen Drittanbieter-Fahrern verbindet, die den Transport durchführen“. In Kalifornien werden Uber- und Lyft-Fahrer gemäß Prop 22 als unabhängige Auftragnehmer und nicht als Angestellte eingestuft – eine Einstufung, auf die sich das Unternehmen gestützt hat, um zu argumentieren, dass es nicht für die Handlungen seiner Fahrer haftet. Der Schiedsrichter lehnte jedoch das Argument ab, Uber sei lediglich eine Plattform, die Fahrer und Fahrgäste verbindet.

In am Donnerstag vom Anwalt der Familie veröffentlichten Schiedsdokumenten schrieb Stone, Uber sei als „common carrier“ zu behandeln – also jede Einheit oder Person, die Menschen oder Güter befördert – und hafte somit „vicarious liability“ für den Vorfall. „Die Tatsache, dass Uber eine digitale Schnittstelle statt Straßenrufe nutzt, ändert nichts an der grundlegenden Natur der angebotenen Dienstleistung“, heißt es in den Schiedsdokumenten. Stone stellte weiter fest, dass Prop 22 Uber nicht „von der Haftung für die unerlaubten Handlungen seiner Fahrer freistellt“.

Uber seinerseits erklärte, man respektiere das Schiedsverfahren, aber der Schiedsrichter habe „zu Unrecht Uber für die tragischen Ereignisse jener Nacht rechtlich verantwortlich gemacht“. Sprecherin Gabriela Condarco-Quesada fügte hinzu: „Keine Familie sollte den Verlust eines Kindes erleiden müssen, und unsere Gedanken sind weiterhin bei der Familie Normandin-Parker. Wir haben unseren Ansatz zur Sicherheit über die Jahre durch neue Technologien, Richtlinien und Schutzmaßnahmen verstärkt, die von Sicherheitsexperten mitgestaltet wurden, einschließlich zusätzlicher Hinweise an Fahrer, wie sie Ausstiege an unsicheren Orten vermeiden können.“

Die Familie behauptete weiter, Uber habe irgendwann einen Vergleich vorgeschlagen, der eine Vertraulichkeitsvereinbarung enthielt. Als Teil dieser Vereinbarung, so die Familie, wäre ihnen jedes Mal eine Strafe von 10 Millionen Dollar auferlegt worden, wenn sie über den Unfall und Ubers Verbindung dazu sprachen. Die Familie sagte, sie habe den Vergleich abgelehnt, und Uber erklärte, man habe „in diesem Fall letztlich keine Vertraulichkeit angestrebt“.

Das Urteil, das Uber für die Fahrlässigkeit oder Handlungen seiner Fahrer haftbar macht, ist nicht bindend und gilt nur für diesen Fall. Aber es ist Teil des breiteren Kampfes des Unternehmens, lediglich als Online-Marktplatz für Fahrten behandelt zu werden – und seine Fahrer vertraglich so auf Distanz zu halten, dass ihre Handlungen rechtlich gesehen jemand anderem gehören.