Un árbitro ha ordenado a Uber pagar $40 millones a los padres de una mujer de 23 años que fue asesinada después de que uno de sus conductores la expulsara a ella y a una amiga de su auto al costado de una autopista de California, un fallo que desmantela cortésmente la ficción legal favorita de la compañía.

El juez retirado de California Richard A Stone, actuando como árbitro, determinó que la empresa de viajes compartidos era "vicariamente responsable" por la negligencia del conductor. La responsabilidad vicaria, para los no familiarizados, es el principio legal de que se puede ser considerado responsable por las acciones de alguien con quien se tiene una relación, un concepto que Uber ha pasado años y considerables honorarios legales argumentando que no se le aplica.

Los eventos en cuestión comenzaron en agosto de 2023, cuando Emily Normandin-Parker y Luna Moore pidieron un Uber después de una noche de fiesta en el condado de Orange. El conductor se detuvo en la autopista 73 después de que Normandin-Parker vomitara en el auto, según los abogados. Mientras Moore y el conductor discutían sobre una tarifa de limpieza, Normandin-Parker salió del auto, se adentró en el tráfico en sentido contrario y fue atropellada por un coche.

Los padres de Normandin-Parker acusaron al conductor y a Uber de negligencia. Uber respondió con su defensa estándar: que es solo "una empresa de tecnología que proporciona una plataforma de software que conecta a los pasajeros con conductores terceros independientes que realizan el transporte". En California, bajo la Prop 22, los conductores de Uber y Lyft están categorizados como contratistas independientes en lugar de empleados, una designación en la que la compañía se ha apoyado para argumentar que no es responsable de lo que hacen sus conductores. El árbitro, sin embargo, rechazó el argumento de que Uber debería ser tratada como una mera plataforma que conecta a conductores y pasajeros.

En documentos de arbitraje publicados por el abogado de la familia el jueves, Stone escribió que Uber debería ser tratada como un transportista común, que es cualquier entidad o individuo que transporta personas o bienes, y por lo tanto debería ser considerada "vicariamente responsable" por el incidente. "El hecho de que Uber utilice una interfaz digital en lugar de paradas en la calle no cambia la naturaleza fundamental del servicio que se ofrece", se lee en los documentos de arbitraje. Stone además afirmó que la Prop 22 no "inmuniza a Uber de la responsabilidad vicaria por los agravios de sus conductores".

Uber, por su parte, dijo que respeta el proceso de arbitraje pero que el árbitro "se equivocó al responsabilizar legalmente a Uber por los trágicos eventos de esa noche". La portavoz Gabriela Condarco-Quesada agregó: "Ninguna familia debería tener que sufrir la pérdida de un hijo, y nuestros pensamientos continúan con la familia Normandin-Parker. Hemos seguido fortaleciendo nuestro enfoque de seguridad a lo largo de los años, a través de nueva tecnología, políticas y salvaguardas informadas por expertos en seguridad, incluida orientación adicional a los conductores sobre cómo evitar dejar pasajeros en ubicaciones inseguras".

La familia además afirmó que Uber en un momento propuso un acuerdo que incluía un acuerdo de confidencialidad. Como parte de ese acuerdo, la familia dijo que se les habría cobrado una penalización de $10 millones cada vez que hablaran sobre el accidente y la conexión de Uber con él. La familia dijo que rechazó el acuerdo, y Uber dijo que "finalmente no buscó la confidencialidad en este caso".

El fallo que responsabiliza a Uber por la negligencia o acciones de sus conductores no es vinculante y se aplica solo a este caso. Pero forma parte de la batalla más amplia de la compañía por ser tratada como un mero mercado en línea para viajes, y por mantener a sus conductores a suficiente distancia contractual como para que sus acciones, legalmente hablando, pertenezcan a otra persona.