De când Robert F. Kennedy Jr. a preluat funcția acum mai bine de un an, am încercat să înțeleg mișcarea MAHA din interior, participând la mese rotunde ale Institutului MAHA, cutreierând holurile conferințelor anti-vaccin și discutând cu susținători de bază din toată țara. Ei îmi spun despre preocupările lor legate de substanțele chimice toxice, alimentele ultra-procesate și creșterea îngrijorătoare a afecțiunilor cronice la copii. Dar când împărtășesc ceea ce aud cu colegii mei din medicină și sănătate publică, mulți mă mustră că a dialoga cu MAHA este complet inutil. Pentru ei, întreaga mișcare nu este altceva decât un sindicat subversiv anti-vaccin și anti-știință.

Această presupunere, se pare, este greșită. MAHA este o oportunitate – și una pe care sectorul sănătății publice – academicieni, medici și lideri ai grupurilor de advocacy – nu și-o poate permite să o rateze. Da, aripa anti-vaccin a MAHA este foarte zgomotoasă și litigioasă. Dar pentru mulți din mișcarea MAHA, problemele lor principale sunt în altă parte: poluanții de mediu, costul îngrijirii medicale și convingerea profundă că instituțiile de sănătate au fost capturate de industriile pe care ar trebui să le reglementeze. Acestea nu sunt preocupări marginale, neștiințifice. Sunt preocupări de care milioane de americani sunt furioși de zeci de ani, cu mult înainte ca eticheta MAHA să existe. Și sunt preocupări pe care mulți din sănătatea publică le împărtășesc – dacă ar putea vedea dincolo de acea etichetă și face cauză comună.

Cea mai mare realizare a MAHA până în prezent nu este politică, ci politică. A arătat că oamenii sunt înfometați după o mișcare care luptă pentru sănătatea lor vizibil, zgomotos și într-un limbaj simplu. De aceea, o mișcare de doar doi ani atrage sprijinul a patru din zece americani, conform unui sondaj KFF. Susținătorii MAHA citează costul îngrijirii medicale ca prioritate principală, urmat de restricționarea aditivilor chimici în alimente și limitarea influenței corporative în politica alimentară. În același timp, aproape opt din zece susținători MAHA consideră vaccinurile de mult stabilite, cum ar fi cele pentru rujeolă, oreion, rubeolă și poliomielită, sigure, iar doar 4% citează vaccinurile ca motiv pentru sprijinirea mișcării. Doar această deconectare arată că MAHA nu este sinonimă cu o circumscripție exclusiv anti-vaccin.

Când am stat de vorbă cu Nancy Fuller, o democrată pe viață și susținătoare MAHA, la o cafenea creștină din Ohio rural, mi-a spus că îi place disponibilitatea mișcării de a încerca. De când fiul ei a fost diagnosticat cu autism acum zeci de ani, s-a întrebat dacă expunerile la mediu sau poate vaccinurile au fost de vină și a petrecut ani de zile urmărind cum instituțiile de sănătate resping părinți ca ea ca fiind ignoranți sau neinformați. În opinia ei, sănătatea publică intervine doar atunci când știe deja rezultatul. Fie că problema este autismul, AI-ul sau altceva, MAHA lovește orice și orice – mai multe rateuri, ocazional lovituri – pe probleme pe care toți ceilalți le-au considerat prea complicate, prea compromise sau prea incomode politic pentru a le atinge.

Acesta nu este un model pe care sănătatea publică ar trebui să îl reproducă în totalitate. Multe dintre loviturile MAHA au fost cu adevărat nesăbuite – promovând trucuri de wellness neprobate și adesea periculoase, fabricând neadevăruri despre ingredientele vaccinurilor și făcând afirmații care contrazic toate dovezile credibile. Dar sănătatea publică a fost prea precaută, stabilind ștacheta dovezilor prea sus. În ceea ce privește alimentele ultra-procesate, toxinele de mediu și prețurile medicamentelor, problema sănătății publice rareori a fost date insuficiente; a fost nerv insuficient.

Sănătatea publică nu a fost întotdeauna atât de timidă. Domeniul s-a născut ca o forță politică puternică, pledând pentru locuri de muncă mai sigure, apă mai curată, locuințe mai bune. Pe undeva pe drum, s-a retras în fundal, mulți lideri preferând să se vadă ca o întreprindere tehnică și tehnocratică care operează în afara conflictului. Problema cu scuturile invizibile este că nimeni nu știe că sunt acolo. Când domeniul a fost forțat să iasă în față în timpul pandemiei de coronavirus, mulți americani au experimentat sănătatea publică nu ca pe un scut, ci ca pe un mustrător – vorbind în acronime.