الصحة العامة تدرك أخيرًا أن "ماه" قد تكون لها نقطة، حتى لو كانت غير متوازنة قليلاً

منذ أن تولى روبرت إف كينيدي جونيور منصبه قبل أكثر من عام، وأنا أحاول فهم حركة "ماه" من الداخل، جالسًا في موائد مستديرة لمعهد ماه، متجولاً في قاعات مؤتمرات مناهضة اللقاحات، ومتحدثًا مع مؤيدي القاعدة الشعبية في جميع أنحاء البلاد. يخبرونني عن مخاوفهم بشأن المواد الكيميائية السامة، والأطعمة فائقة المعالجة، والارتفاع المقلق في الأمراض المزمنة لدى الأطفال. ولكن عندما أشارك ما أسمعه مع زملائي في الطب والصحة العامة، يوبخني الكثيرون بأن التعامل مع ماه لا طائل منه تمامًا. بالنسبة لهم، الحركة بأكملها ليست أكثر من عصابة تخريبية مناهضة للقاحات ومعادية للعلم.

هذا الافتراض، كما اتضح، خاطئ. ماه هي فرصة - وفرصة لا يستطيع قطاع الصحة العامة - الأكاديميون والأطباء وقادة مجموعات الدعوة - إهدارها. نعم، جناح ماه المناهض للقاحات صاخب جدًا ومولع بالتقاضي. لكن بالنسبة للكثيرين في حركة ماه، تكمن قضاياهم الرئيسية في مكان آخر: الملوثات البيئية، وتكلفة الرعاية الصحية، وقناعة عميقة بأن مؤسسات الصحة قد استولت عليها الصناعات التي يفترض أن تنظمها. هذه ليست مخاوف هامشية أو غير علمية. إنها مخاوف كان ملايين الأمريكيين غاضبين بشأنها لعقود، قبل وقت طويل من وجود تسمية ماه. وهي مخاوف يشاركها الكثيرون في مجال الصحة العامة - لو أنهم فقط يستطيعون رؤية ما وراء تلك التسمية وإيجاد قضية مشتركة.

أعظم إنجاز لماه حتى الآن ليس سياسة بل سياسة. لقد أظهرت أن الناس يتوقون إلى حركة تناضل من أجل صحتهم بشكل مرئي وصاخب وبلغة واضحة. لهذا السبب تجذب حركة عمرها عامان فقط دعم أربعة من كل عشرة أمريكيين، وفقًا لاستطلاع من KFF. يستشهد مؤيدو ماه بتكلفة الرعاية الصحية كأولوية قصوى، يليها تقييد الإضافات الكيميائية في الطعام والحد من النفوذ المؤسسي في سياسة الغذاء. في الوقت نفسه، يعتبر ما يقرب من ثمانية من كل عشرة مؤيدين لماه أن اللقاحات الطويلة الأمد مثل تلك الخاصة بالحصبة والنكاف والحصبة الألمانية وشلل الأطفال آمنة، و4% فقط يستشهدون باللقاحات كسبب لدعمهم للحركة. هذا الانفصال وحده يظهر أن ماه ليست مرادفة لقاعدة ناخبين مناهضة للقاحات فقط.

عندما جلست مع نانسي فولر، ديمقراطية مدى الحياة ومؤيدة لماه، في مقهى مسيحي في ريف أوهايو، أخبرتني أنها تحب استعداد الحركة للمحاولة. منذ أن تم تشخيص ابنها بالتوحد منذ عقود، تساءلت عما إذا كانت التعرضات البيئية أو ربما اللقاحات هي المسؤولة، وأمضت سنوات تشاهد مؤسسات الصحة ترفض آباء مثلها باعتبارهم جاهلين أو غير مطلعين. من وجهة نظرها، تتدخل الصحة العامة فقط عندما تعرف النتيجة مسبقًا. سواء كانت القضية التوحد أو الذكاء الاصطناعي أو شيء آخر، فإن ماه تضرب في كل شيء وأي شيء - أخطاء أكثر، ضربات ناجحة أحيانًا - في قضايا قرر الجميع أنها معقدة جدًا أو مساومة جدًا أو غير مريحة سياسيًا للمساس بها.

هذا ليس نموذجًا يجب على الصحة العامة تقليده بالكامل. العديد من ضربات ماه كانت متهورة حقًا - الترويج لحيل صحية غير مثبتة وغالبًا خطيرة، واختلاق أكاذيب حول مكونات اللقاحات، وتقديم ادعاءات تتعارض مع كل الأدلة الموثوقة. لكن الصحة العامة كانت حذرة جدًا، واضعة معايير عالية جدًا للأدلة. فيما يتعلق بالأطعمة فائقة المعالجة والسموم البيئية وأسعار الأدوية، كانت مشكلة الصحة العامة نادرًا ما تكون نقص البيانات؛ بل كانت نقص الجرأة.

لم تكن الصحة العامة دائمًا بهذا الخجل. وُلد المجال كقوة سياسية قوية، تناضل من أجل أماكن عمل أكثر أمانًا، ومياه أنظف، ومساكن أفضل. في مكان ما على طول الطريق، تقلص إلى الخلفية، مع تفضيل العديد من القادة رؤية أنفسهم كمشروع تقني وتكنوقراطي يعمل خارج الصراع. مشكلة الدروع غير المرئية هي أن لا أحد يعلم بوجودها. عندما أُجبر المجال على الظهور خلال جائحة فيروس كورونا، اختبر العديد من الأمريكيين الصحة العامة ليس كدرع، بل كمعلم يوبخ - يتحدث باختصار