सार्वजनिक स्वास्थ्य ने अंततः MAHA की बात मान ली, भले ही यह थोड़ा पागल भी हो

रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर को पद ग्रहण किए एक साल से अधिक समय हो गया है, और मैं MAHA आंदोलन को अंदर से समझने की कोशिश कर रहा हूँ - MAHA इंस्टीट्यूट की गोलमेज बैठकों में बैठता हूँ, एंटी-वैक्स सम्मेलनों के हॉल में घूमता हूँ, और देश भर के घास-स्तर के समर्थकों से बात करता हूँ। वे मुझे विषाक्त रसायनों, अति-प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों और बचपन की पुरानी बीमारियों में चिंताजनक वृद्धि के बारे में अपनी चिंताएँ बताते हैं। लेकिन जब मैं अपने चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य के सहयोगियों को यह बताता हूँ, तो कई लोग कहते हैं कि MAHA से जुड़ना पूरी तरह से व्यर्थ है। उनके अनुसार, पूरा आंदोलन एक विध्वंसक एंटी-वैक्स, एंटी-साइंस गिरोह से ज्यादा कुछ नहीं है।

वह धारणा, जैसा कि पता चला, गलत है। MAHA एक अवसर है - और एक ऐसा अवसर जिसे सार्वजनिक स्वास्थ्य क्षेत्र - शिक्षाविद, डॉक्टर और वकालत समूहों के नेता - बर्बाद नहीं कर सकते। हाँ, MAHA का एंटी-वैक्स विंग बहुत जोरदार और मुकदमेबाज है। लेकिन MAHA आंदोलन में कई लोगों के लिए, उनके शीर्ष मुद्दे कहीं और हैं: पर्यावरण प्रदूषक, स्वास्थ्य देखभाल की लागत, और गहरी आस्था कि स्वास्थ्य संस्थानों पर उन उद्योगों का कब्जा हो गया है जिन्हें उन्हें नियंत्रित करना चाहिए। ये सीमांत या अवैज्ञानिक चिंताएँ नहीं हैं। ये ऐसी चिंताएँ हैं जिन पर लाखों अमेरिकी दशकों से नाराज हैं, MAHA लेबल के अस्तित्व में आने से बहुत पहले से। और ये ऐसी चिंताएँ हैं जिन्हें सार्वजनिक स्वास्थ्य में कई लोग साझा करते हैं - यदि वे उस लेबल से परे देख सकें और साझा उद्देश्य बना सकें।

MAHA की आज तक की सबसे बड़ी उपलब्धि नीति नहीं बल्कि राजनीति है। इसने दिखाया है कि लोग एक ऐसे आंदोलन के लिए भूखे हैं जो उनके स्वास्थ्य के लिए दृश्य रूप से, जोरदार ढंग से और सादे भाषा में लड़ता है। यही कारण है कि सिर्फ दो साल पुराना यह आंदोलन KFF के सर्वेक्षण के अनुसार चार में से दस अमेरिकियों का समर्थन प्राप्त करता है। MAHA समर्थक स्वास्थ्य देखभाल की लागत को अपनी सर्वोच्च प्राथमिकता बताते हैं, उसके बाद खाद्य पदार्थों में रासायनिक योजकों को प्रतिबंधित करना और खाद्य नीति में कॉर्पोरेट प्रभाव को सीमित करना। साथ ही, लगभग आठ में से दस MAHA समर्थक खसरा, कण्ठमाला, रूबेला और पोलियो जैसे लंबे समय से स्थापित टीकों को सुरक्षित मानते हैं, और केवल 4 प्रतिशत टीकों को आंदोलन के समर्थन का कारण बताते हैं। यह अलगाव अकेले दिखाता है कि MAHA केवल एंटी-वैक्स समूह का पर्याय नहीं है।

जब मैं नैन्सी फुलर, एक आजीवन डेमोक्रेट और MAHA समर्थक, के साथ ग्रामीण ओहायो में एक ईसाई कॉफी हाउस में बैठा, तो उसने मुझे बताया कि उसे आंदोलन की कोशिश करने की इच्छा पसंद है। जब से उसके बेटे को दशकों पहले ऑटिज्म का पता चला, वह सोचती रही है कि क्या पर्यावरणीय जोखिम या शायद टीके इसके लिए जिम्मेदार थे, और उसने वर्षों तक स्वास्थ्य संस्थानों को उसके जैसे माता-पिता को अज्ञानी या अनभिज्ञ बताते हुए देखा है। उसके अनुसार, सार्वजनिक स्वास्थ्य तभी आगे आता है जब उसे पहले से परिणाम पता हो। चाहे मुद्दा ऑटिज्म हो, AI, या कुछ और, MAHA हर चीज़ पर हमला करता है - अधिक चूक, कभी-कभी हिट - उन मुद्दों पर जिन्हें बाकी सभी ने बहुत जटिल, बहुत समझौता, या राजनीतिक रूप से असुविधाजनक मानकर छोड़ दिया।

यह कोई मॉडल नहीं है जिसे सार्वजनिक स्वास्थ्य को पूरी तरह से अपनाना चाहिए। MAHA के कई हमले वास्तव में लापरवाह रहे हैं - अप्रमाणित और अक्सर खतरनाक वेलनेस हैक्स को बढ़ावा देना, वैक्सीन सामग्री के बारे में झूठ गढ़ना, और सभी विश्वसनीय सबूतों के विपरीत दावे करना। लेकिन सार्वजनिक स्वास्थ्य बहुत सतर्क रहा है, सबूतों के लिए मानक बहुत ऊंचा रखा है। अति-प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों, पर्यावरणीय विषाक्त पदार्थों और दवा की कीमतों पर, सार्वजनिक स्वास्थ्य की समस्या शायद ही कभी अपर्याप्त डेटा थी; यह अपर्याप्त साहस था।

सार्वजनिक स्वास्थ्य हमेशा इतना डरपोक नहीं था। यह क्षेत्र एक शक्तिशाली राजनीतिक शक्ति के रूप में पैदा हुआ था, सुरक्षित कार्यस्थलों, स्वच्छ पानी, बेहतर आवास के लिए तर्क देता था। कहीं रास्ते में, यह पृष्ठभूमि में सिमट गया, कई नेता खुद को एक तकनीकी और टेक्नोक्रेटिक उद्यम के रूप में देखना पसंद करते हैं जो संघर्ष से बाहर काम करता है। अदृश्य ढालों के साथ समस्या यह है कि कोई नहीं जानता कि वे वहाँ हैं। जब कोरोनावायरस महामारी के दौरान इस क्षेत्र को सामने आने के लिए मजबूर किया गया, तो कई अमेरिकियों ने सार्वजनिक स्वास्थ्य को एक ढाल के रूप में नहीं, बल्कि एक डांटने वाले के रूप में अनुभव किया - जो संक्षिप्ताक्षरों में बात करता है।