Nimic nu te face să te simți mai mult ca o națiune în curs de de-dezvoltare decât să fii mustrat de Fondul Monetar Internațional (FMI). Rachel Reeves poate găsi o consolare infimă în faptul că FMI i-a recomandat doar să „rămână pe curs” în ceea ce privește limitele de cheltuieli – orice crize energetice sau inflaționiste ar urma, nu ar trebui să cedeze cererilor de sprijin guvernamental. Practic, „când faptele se schimbă, nu-ți schimba părerea” – opusul clasicului economiștilor, dar, nu ne-am săturat cu toții de clasici?

Este o mustrare mai blândă decât cea adresată fostului cancelar, Kwasi Kwarteng, în 2022, despre care editorul economic al BBC, Faisal Islam, a recunoscut „chiar și eu am fost luat prin surprindere”, creând un efect de undă: alți observatori economici mai puțin importanți au fost luați prin surprindere de surprinderea care îl cuprinsese pe neclintitul Islam. Dar tot are un ac în coadă, îndemnând-o pe Reeves să-și mențină concentrarea pe „controlarea facturii în creștere a bunăstării, precum și pe livrarea de măsuri suplimentare de eficiență în serviciile publice, protejând în același timp pe cei mai vulnerabili”.

Toată această vorbă despre tăieri „dificile”, dar cea mai mare parte a facturii de bunăstare a Marii Britanii nu este niciodată menționată: blocarea triplă a pensiilor. Pensionarii votează și tinerii nu, spune truismul. Asta nu mai este un motiv pentru a evita să te ocupi de blocarea triplă. Dar se pare că FMI nu a primit memoul că unele forme de bunăstare sunt prea sacre pentru a fi atinse – mai ales când implică segmentul demografic care se prezintă efectiv la urne.