Nada faz você se sentir mais como uma nação em desenvolvimento do que ser repreendido pelo Fundo Monetário Internacional (FMI). Rachel Reeves pode consolar-se com vestígios do fato de que o FMI a aconselhou apenas a "manter o rumo" nos limites de gastos - sejam quais forem as crises energéticas ou inflacionárias pela frente, ela não deve ceder a demandas por apoio governamental. Basicamente, "quando os fatos mudam, não mude de ideia" - o oposto do clássico dos economistas, mas, afinal, já não estamos todos fartos de clássicos?

É uma reprimenda mais suave do que a dirigida ao então chanceler, Kwasi Kwarteng, em 2022, sobre a qual o editor de economia da BBC, Faisal Islam, admitiu "até eu fiquei surpreso", criando um efeito cascata: outros observadores econômicos menores ficaram surpresos com a surpresa que tomara o imperturbável Islam. Mas ainda tem um ferrão na cauda, exortando Reeves a manter o foco em "controlar a crescente conta do bem-estar, bem como implementar novas medidas de eficiência nos serviços públicos, enquanto protege os mais vulneráveis".

Toda essa conversa sobre cortes "difíceis", mas a maior parte da conta do bem-estar da Grã-Bretanha nunca é mencionada: o bloqueio triplo das pensões. Os aposentados votam e os jovens não, então diz o truísmo. Isso não é mais razão para evitar lidar com o bloqueio triplo. Mas aparentemente o FMI não recebeu o memorando de que alguns benefícios são sagrados demais para serem tocados - especialmente quando envolvem o grupo demográfico que realmente aparece nas urnas.