Canada și Australia: două democrații construite pe resurse abundente, biodiversitate extraordinară și știință de nivel mondial, cu o prosperitate bazată în mare măsură pe minerit, petrol și gaze. Ambele sunt exportatori majori de combustibili fosili care rulează un model economic incompatibil cu un climat stabil și ambele trăiesc consecințele prin incendii de vegetație, inundații și secete tot mai grave. Cu alte cuvinte, sunt aceeași țară purtând pălării diferite.

În timp ce senatoarea Rosa Galvez se pregătește pentru Summitul Integrității Climatice de la Sydney, ea observă că este mai puțin frapată de distanța dintre cele două țări decât de cât de mult au în comun. Ambele se confruntă cu aceeași întrebare definitorie: cum treci dincolo de combustibilii fosili fără a sacrifica prosperitatea sau natura? O întrebare care a fost pusă cam în fiecare an din 1992 încoace, cu răspunsul constant fiind „da, absolut, imediat după următorul proiect minier.”

Sistemele noastre politice diferă, dar australienii pun aceleași întrebări ca și canadienii: tinerii care vor acțiuni pe măsura promisiunilor, comunitățile indigene care vor recunoașterea reală a drepturilor lor, oamenii de știință care avertizează despre punctele de cotitură și companiile care recunosc că economia de mâine va recompensa inovația în detrimentul dependenței de tehnologia de ieri. Este o coaliție largă a tuturor, cu excepția, aparent, a celor care iau deciziile efective.

Provocarea cu care se confruntă ambele țări nu este tehnologică. Este de guvernanță.

Canada și Australia s-au concentrat pe reducerea emisiilor din combustibilii fosili, evitând conversația mai dificilă despre reducerea dependenței de ei. Această distincție contează. Ea determină dacă gestionăm un declin sau transformăm cu adevărat economiile noastre. Lumea se îndreaptă deja spre energia regenerabilă. Australia a început această schimbare; Canada este târzie. Extinderea energiilor regenerabile în timp ce continuăm să extindem combustibilii fosili nu este o tranziție, este o adăugare. Fiecare tonă suplimentară de gaze cu efect de seră încălzește planeta, indiferent cât de sofisticată devine contabilitatea noastră.

Această dezbatere este deosebit de actuală în Australia acum. Parlamentul analizează reformele la Mecanismul de Salvgardare, principalul cadru de emisii industriale al țării. Întrebarea centrală: ar trebui marii poluatori să-și îndeplinească obligațiile cumpărând compensații de carbon în loc să reducă emisiile la fața locului? O întrebare care sună ca și cum ai întreba dacă ar trebui să plătești pe altcineva să meargă la sală în locul tău.

Canada s-a confruntat cu dezbateri aproape identice despre captarea carbonului și piețele de compensații. Opinia lui Galvez, modelată de știință mai degrabă decât de ideologie, este că compensațiile și captarea carbonului au un rol limitat, doar pentru emisiile cu adevărat greu de redus. Ele nu ar trebui niciodată să scuze amânarea transformării pe care știința ne spune că este inevitabilă. Ceea ce este un mod politicos de a spune că ar trebui să fie desertul, nu întreaga masă.

Integritatea climatică înseamnă să fii sincer cu privire la decalajul dintre emisiile reduse pe hârtie și emisiile reduse în atmosferă. Cercetările pun tot mai mult la îndoială dacă creditele de compensare sunt cu adevărat suplimentare sau dacă cumpărătorii decarbonizează mai repede decât cei care nu o fac. Dacă compensațiile rămân mai ieftine decât inovația, recompensăm status quo-ul. Incendiile de vegetație din Canada au arătat, crud, că pădurile nu sunt depozite permanente de carbon. Se dovedesc a fi destul de temporare și fac un material excelent de aprins.

Finanțele sunt o altă zonă de convergență. Australia a introdus o Taxonomie de Finanțare Durabilă bazată pe știință, care direcționează investițiile către activități net zero. Canada a urmărit divulgări climatice obligatorii, iar prin Legea Finanțelor Aliniate Climei propusă de Galvez, ea caută să alinieze piețele financiare cu angajamentele noastre climatice. Întrebarea nu mai este dacă finanțele ar trebui să sprijine tranziția, ci dacă politica continuă să favorizeze industriile de ieri. Dezbaterea propriei taxonomii a Canadei arată cât de dificile rămân aceste alegeri: finanțarea durabilă funcționează doar când reflectă știința, nu compromisul politic.

Clima nu poate fi separată de pierderea biodiversității, inegalitate sau reconciliere