A Suprema Corte do Texas decidiu que um bebê de um mês de idade nascido por barriga de aluguel pode ser transferido para Los Angeles para tratamento médico, uma decisão de quinta-feira que chegou semanas depois de um tribunal da Califórnia já ter reconhecido os direitos de custódia dos pais biológicos. Então, dois tribunais, um bebê e um monte de drama desnecessário.

O tribunal escreveu em sua ordem de quinta-feira que "sustentar a vida da criança medicamente frágil é a preocupação primordial neste assunto sensível ao tempo", referindo-se ao raro defeito cardíaco grave do bebê. O bebê, chamado Rumi por seus pais biológicos, tem síndrome do coração esquerdo hipoplásico, uma condição que impede o fluxo sanguíneo e requer cirurgia extensa. Sem tratamento, o defeito pode ser fatal. O tribunal citou o testemunho do médico do bebê no Texas, que descreveu a janela para uma transferência de UTI para UTI como curta e "madura agora".

A barriga de aluguel, McKenna West, tentou impedir que os pais biológicos removessem a criança do Texas e a levassem para um hospital em Los Angeles, onde o casal mora. Os advogados de West não responderam imediatamente a um pedido de comentário sobre a decisão de quinta-feira.

A condição foi detectada quando o bebê era um feto, levando o casal da Califórnia Nausheen Gilkar e Omar Ahmed a pedir que West interrompesse a gravidez. West, que reside no Alasca, viajou para o Texas, onde o aborto é ilegal, para dar à luz a criança. West e sua equipe jurídica sustentam que o casal tentou forçá-la a fazer o procedimento, enquanto os advogados de Gilkar e Ahmed dizem que West inicialmente concordou com o aborto, antes de surpreendê-los com a batalha legal pela custódia. Porque nada diz "pró-vida" como uma disputa de custódia por um bebê com uma condição cardíaca com risco de vida.

O caso gerou um enorme debate em torno do aborto e dos direitos parentais, particularmente na esfera da mídia conservadora. O procurador-geral do Texas, Ken Paxton, elevou o perfil nacional da disputa quando interveio para garantir que o bebê recebesse cuidados médicos após o nascimento. West havia apelado para a Suprema Corte dos EUA, sugerindo que Gilkar e Ahmed colocariam o bebê em cuidados de fim de vida em um hospice, em vez de continuar o tratamento para o defeito cardíaco. West buscava ser informada sobre o estado médico do bebê e "defender seus direitos", de acordo com documentos judiciais.

"Normalmente, MW teria sido considerada [a mãe do bebê] sob a lei do Texas por tê-lo dado à luz. Mas por causa do julgamento ilegal da Califórnia, ela foi dispensada com preconceito dos procedimentos do Texas e negada qualquer informação", escreveram os advogados de West em um documento judicial, usando as iniciais de West. Os advogados do casal responderam em um documento judicial dizendo que "simplesmente não há verdade alguma" na alegação do hospice. Eles argumentaram que, se o tribunal ficasse do lado de West, isso semearia confusão sobre quem tinha autoridade para ditar e consentir com decisões médicas para a criança.

Gilkar disse a um tribunal de Dallas em agosto que Rumi era "a pessoa mais bonita". "Ele é o amor de nossas vidas. Ele está sofrendo muito", disse ela. E com isso, os tribunais finalmente concordaram em algo: deixem o bebê ser tratado, pelo amor de Deus.