Sąd Najwyższy Teksasu orzekł, że miesięczne niemowlę urodzone przez surogatkę może zostać przewiezione do Los Angeles na leczenie – decyzja z czwartku zapadła tygodnie po tym, jak sąd w Kalifornii uznał już prawa rodzicielskie biologicznych rodziców. Więc mamy dwa sądy, jedno dziecko i całą masę niepotrzebnego dramatu.

W czwartkowym postanowieniu sąd napisał, że „utrzymanie przy życiu wątłego medycznie dziecka jest nadrzędną troską w tej sprawie wymagającej pilnego działania”, odnosząc się do rzadkiej, ciężkiej wady serca dziecka. Niemowlę, nazwane przez biologicznych rodziców Rumi, ma zespół niedorozwoju lewego serca – schorzenie utrudniające przepływ krwi i wymagające rozległej operacji. Bez leczenia wada może być śmiertelna. Sąd przytoczył zeznanie teksańskiego lekarza dziecka, który określił okno na transfer ze szpitala do szpitala jako krótkie i „dojrzałe już teraz”.

Surogatka, McKenna West, próbowała zablokować biologicznym rodzicom wywiezienie dziecka z Teksasu i przewiezienie go do szpitala w Los Angeles, gdzie mieszka para. Pełnomocnicy West nie odpowiedzieli natychmiast na prośbę o komentarz w sprawie czwartkowego orzeczenia.

Wadę wykryto, gdy dziecko było jeszcze płodem, co skłoniło kalifornijską parę, Nausheen Gilkar i Omara Ahmeda, do poproszenia West o przerwanie ciąży. West, mieszkająca na Alasce, udała się do Teksasu, gdzie aborcja jest nielegalna, aby urodzić dziecko. West i jej zespół prawny utrzymują, że para próbowała zmusić ją do zabiegu, podczas gdy prawnicy Gilkar i Ahmeda twierdzą, że West początkowo zgodziła się na aborcję, po czym zaskoczyła ich walką sądową o opiekę. Bo nic nie mówi „pro-life” tak jak spór o opiekę nad dzieckiem z zagrażającą życiu wadą serca.

Sprawa wywołała ogromną debatę wokół aborcji i praw rodzicielskich, szczególnie w konserwatywnej sferze medialnej. Prokurator generalny Teksasu Ken Paxton nadał sporowi ogólnokrajowy rozgłos, gdy interweniował, aby zapewnić dziecku opiekę medyczną po urodzeniu. West zwróciła się do Sądu Najwyższego USA, sugerując, że Gilkar i Ahmed umieszczą dziecko w opiece paliatywnej w hospicjum, zamiast kontynuować leczenie wady serca. West domagała się informowania o stanie medycznym dziecka i „obrony swoich praw”, jak wynika z dokumentów sądowych.

„Zwykle MW zostałaby uznana za matkę [dziecka] na mocy prawa Teksasu z racji tego, że je urodziła. Jednak z powodu bezprawnego wyroku kalifornijskiego została usunięta z teksańskiego postępowania z prejudycjalnym skutkiem i pozbawiona jakichkolwiek informacji” – napisali prawnicy West w piśmie sądowym, używając inicjałów West. Pełnomocnicy pary odpowiedzieli w piśmie sądowym, że „twierdzenie o hospicjum nie ma zupełnie żadnych podstaw”. Argumentowali, że jeśli sąd przyzna rację West, wprowadzi to zamęt co do tego, kto ma władzę decydowania i wyrażania zgody na decyzje medyczne dotyczące dziecka.

Gilkar powiedziała w sierpniu sądowi w Dallas, że Rumi jest „najpiękniejszą osobą”. „Jest miłością naszego życia. Bardzo cierpi” – powiedziała. I tak oto sądy w końcu się w czymś zgodziły: pozwólcie leczyć dziecko, na litość boską.