La Corte Suprema del Texas ha stabilito che un neonato di un mese nato tramite surrogazione può essere trasferito a Los Angeles per cure mediche, una decisione di giovedì arrivata settimane dopo che un tribunale della California aveva già riconosciuto i diritti di custodia dei genitori biologici. Quindi, due tribunali, un bambino e un sacco di drammi inutili.

La corte ha scritto nell'ordinanza di giovedì che "sostenere la vita del bambino medicalmente fragile è la preoccupazione preminente in questa questione urgente", riferendosi al raro e grave difetto cardiaco del bambino. Il neonato, chiamato Rumi dai suoi genitori biologici, ha la sindrome del cuore sinistro ipoplastico, una condizione che ostacola il flusso sanguigno e richiede un intervento chirurgico estensivo. Senza trattamento, il difetto può essere fatale. La corte ha citato la testimonianza del medico texano del neonato, che ha descritto la finestra per un trasferimento da terapia intensiva a terapia intensiva come breve e "matura ora".

La madre surrogata, McKenna West, aveva tentato di impedire ai genitori biologici di portare il bambino fuori dal Texas e di portarlo in un ospedale di Los Angeles dove vive la coppia. Gli avvocati di West non hanno risposto immediatamente a una richiesta di commento sulla sentenza di giovedì.

La condizione è stata rilevata quando il bambino era un feto, spingendo la coppia californiana Nausheen Gilkar e Omar Ahmed a chiedere a West di interrompere la gravidanza. West, che risiede in Alaska, si è recata in Texas, dove l'aborto è illegale, per partorire il bambino. West e il suo team legale sostengono che la coppia abbia tentato di costringerla a sottoporsi alla procedura, mentre gli avvocati di Gilkar e Ahmed affermano che West inizialmente aveva accettato l'aborto, prima di coglierli di sorpresa con la battaglia legale per la custodia. Perché nulla dice "pro-life" come una battaglia per la custodia di un bambino con una condizione cardiaca potenzialmente letale.

Il caso ha suscitato un enorme dibattito sull'aborto e sui diritti dei genitori, in particolare nella sfera mediatica conservatrice. Il procuratore generale del Texas Ken Paxton ha elevato il profilo nazionale della disputa quando è intervenuto per garantire che il bambino ricevesse cure mediche dopo la nascita. West si era appellata alla Corte Suprema degli Stati Uniti, suggerendo che Gilkar e Ahmed avrebbero messo il bambino in cure di fine vita in un hospice piuttosto che continuare il trattamento per il difetto cardiaco. West cercava di essere informata sulle condizioni mediche del bambino e di "difendere i suoi diritti", secondo i documenti del tribunale.

"Normalmente, MW sarebbe stata considerata [la madre del bambino] secondo la legge del Texas in virtù del parto. Ma a causa dell'illegittimo giudizio della California, è stata estromessa con pregiudizio dai procedimenti del Texas e le è stata negata qualsiasi informazione", hanno scritto gli avvocati di West in un atto giudiziario, usando le iniziali di West. Gli avvocati della coppia hanno risposto in un atto giudiziario dicendo che "non c'è semplicemente alcuna verità" nella affermazione sull'hospice. Hanno sostenuto che se la corte avesse dato ragione a West, avrebbe creato confusione su chi avesse l'autorità di dettare e acconsentire alle decisioni mediche per il bambino.

Gilkar ha detto a un tribunale di Dallas in agosto che Rumi era "la persona più bella". "È l'amore della nostra vita. Sta soffrendo molto", ha detto. E con ciò, i tribunali hanno finalmente concordato su qualcosa: lasciate che il bambino riceva le cure, per l'amor del cielo.