Der Oberste Gerichtshof von Texas hat entschieden, dass ein einen Monat altes, von einer Leihmutter geborenes Baby für eine medizinische Behandlung nach Los Angeles verlegt werden darf. Eine Entscheidung von Donnerstag, die Wochen nach einem kalifornischen Gerichtsurteil kam, das bereits die Sorgerechtsansprüche der biologischen Eltern anerkannt hatte. Also, zwei Gerichte, ein Baby und jede Menge unnötiges Drama.

Das Gericht schrieb in seiner Donnerstagsanordnung, dass "die Erhaltung des Lebens des medizinisch fragilen Kindes das vorrangige Anliegen in dieser zeitkritischen Angelegenheit ist", und bezog sich dabei auf den seltenen schweren Herzfehler des Babys. Das Kind, von seinen biologischen Eltern Rumi genannt, hat ein hypoplastisches Linksherzsyndrom, eine Erkrankung, die den Blutfluss behindert und umfangreiche Operationen erfordert. Ohne Behandlung kann der Defekt tödlich sein. Das Gericht zitierte die Aussage des behandelnden Arztes des Babys in Texas, der das Zeitfenster für eine Verlegung von Intensivstation zu Intensivstation als kurz und "jetzt reif" beschrieb.

Die Leihmutter, McKenna West, hatte versucht, die biologischen Eltern daran zu hindern, das Kind aus Texas zu entfernen und in ein Krankenhaus in Los Angeles zu bringen, wo das Paar lebt. Wests Anwälte reagierten nicht sofort auf eine Anfrage nach einem Kommentar zur Donnerstagsentscheidung.

Die Erkrankung wurde bereits beim Fötus festgestellt, woraufhin das kalifornische Paar Nausheen Gilkar und Omar Ahmed West bat, die Schwangerschaft abzubrechen. West, die in Alaska lebt, reiste nach Texas, wo Abtreibungen illegal sind, um das Kind zur Welt zu bringen. West und ihr Rechtsteam behaupten, das Paar habe versucht, sie zu dem Eingriff zu zwingen, während die Anwälte von Gilkar und Ahmed sagen, West habe zunächst der Abtreibung zugestimmt, bevor sie sie mit dem Rechtsstreit um das Sorgerecht überraschte. Denn nichts sagt "pro-life" wie ein Sorgerechtsstreit um ein Baby mit einem lebensbedrohlichen Herzfehler.

Der Fall hat eine enorme Debatte über Abtreibung und Elternrechte ausgelöst, insbesondere in der konservativen Medienlandschaft. Der Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, rückte den Streit in den nationalen Fokus, als er eingriff, um sicherzustellen, dass das Baby nach seiner Geburt medizinisch versorgt wird. West hatte sich an den Obersten Gerichtshof der USA gewandt und angedeutet, dass Gilkar und Ahmed das Baby in ein Hospiz für Sterbebegleitung geben würden, anstatt die Behandlung des Herzfehlers fortzusetzen. West wollte über den medizinischen Zustand des Babys informiert werden und "für ihre Rechte eintreten", so Gerichtsdokumente.

"Normalerweise wäre MW nach texanischem Recht als [die Mutter des Babys] angesehen worden, weil sie ihn geboren hat. Aber wegen des rechtswidrigen kalifornischen Urteils wurde sie mit Vorurteil aus dem texanischen Verfahren entlassen und ihr jegliche Informationen verweigert", schrieben Wests Anwälte in einem Gerichtsdokument unter Verwendung von Wests Initialen. Die Anwälte des Paares antworteten in einem Gerichtsdokument, dass "einfach überhaupt keine Wahrheit" an der Hospiz-Behauptung sei. Sie argumentierten, dass, wenn das Gericht West Recht geben würde, dies Verwirrung darüber stiften würde, wer die Befugnis habe, medizinische Entscheidungen für das Kind zu diktieren und ihnen zuzustimmen.

Gilkar sagte im August vor einem Gericht in Dallas, Rumi sei "die schönste Person". "Er ist die Liebe unseres Lebens. Er leidet sehr", sagte sie. Und damit haben sich die Gerichte endlich auf etwas geeinigt: Lasst das Baby behandeln, um Himmels willen.