Верховный суд Техаса постановил, что месячный ребенок, рожденный суррогатной матерью, может быть перевезен в Лос-Анджелес для медицинского лечения. Это решение, принятое в четверг, появилось спустя недели после того, как суд Калифорнии уже признал права биологических родителей на опеку. Итак, два суда, один ребенок и целая куча ненужной драмы.

В своем постановлении в четверг суд написал, что «поддержание жизни медицински хрупкого ребенка является первостепенной задачей в этом срочном деле», имея в виду редкий тяжелый порок сердца младенца. У младенца, названного биологическими родителями Руми, диагностирован синдром гипоплазии левого сердца — состояние, которое затрудняет кровоток и требует обширной операции. Без лечения порок может быть смертельным. Суд сослался на показания техасского врача младенца, который описал окно для перевода из реанимации в реанимацию как короткое и «созревшее сейчас».

Суррогатная мать, Маккенна Уэст, пыталась запретить биологическим родителям вывозить ребенка из Техаса и доставлять его в больницу в Лос-Анджелесе, где живет пара. Адвокаты Уэст не ответили сразу на запрос о комментарии по поводу решения в четверг.

Состояние было обнаружено, когда ребенок был плодом, что побудило калифорнийскую пару Наушин Гилкар и Омара Ахмеда попросить Уэст прервать беременность. Уэст, проживающая на Аляске, отправилась в Техас, где аборты запрещены, чтобы родить ребенка. Уэст и ее команда юристов утверждают, что пара пыталась заставить ее сделать процедуру, в то время как адвокаты Гилкар и Ахмеда говорят, что Уэст изначально согласилась на аборт, прежде чем ошеломить их судебной битвой за опеку. Потому что ничто так не говорит «за жизнь», как борьба за опеку над ребенком с опасным для жизни пороком сердца.

Это дело вызвало огромные споры вокруг абортов и родительских прав, особенно в консервативной медиасфере. Генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон поднял национальный профиль спора, когда вмешался, чтобы обеспечить ребенку медицинскую помощь после рождения. Уэст обратилась в Верховный суд США, предполагая, что Гилкар и Ахмед поместят ребенка в хоспис для паллиативной помощи, а не продолжат лечение порока сердца. Уэст добивалась, чтобы ее информировали о медицинском состоянии ребенка и чтобы она могла «отстаивать свои права», согласно судебным документам.

«Обычно MW считалась бы [матерью ребенка] по закону Техаса в силу его рождения. Но из-за незаконного решения Калифорнии она была исключена из техасского процесса с предубеждением и лишена какой-либо информации», — написали адвокаты Уэст в судебном документе, используя инициалы Уэст. Адвокаты пары ответили в судебном документе, заявив, что «в утверждении о хосписе нет абсолютно никакой правды». Они утверждали, что если суд встанет на сторону Уэст, это посеет путаницу в том, кто имеет полномочия диктовать и давать согласие на медицинские решения для ребенка.

Гилкар сказала суду в Далласе в августе, что Руми — «самый красивый человек». «Он любовь всей нашей жизни. Он сильно страдает», — сказала она. И на этом суды наконец согласились в одном: пусть ребенка лечат, ради всего святого.