O Quarto Distrito Congressional rural do Colorado é território republicano. Na eleição presidencial de 2024, Donald Trump o venceu por 18 pontos percentuais. No entanto, Eileen Laubacher, uma ex-contra-almirante da Marinha concorrendo como democrata lá, conseguiu arrecadar quase US$ 10 milhões. O motivo? A atual titular é Lauren Boebert, uma republicana faminta por publicidade detestada por democratas em todo o país. Em um show de solidariedade com Laubacher (ou, mais precisamente, antipatia por Boebert), doadores contribuindo com menos de US$ 200 forneceram a maior parte do financiamento da desafiante, totalizando pelo menos US$ 7,4 milhões.

Assim como os US$ 55 milhões que pequenos doadores deram a Amy McGrath em 2020 pelo privilégio de vê-la perder feio para Mitch McConnell em uma disputa ao Senado em Kentucky, ou os US$ 71 milhões que deram para a candidatura quixotesca de Jaime Harrison contra Lindsey Graham na Carolina do Sul, os milhões agora fluindo para a campanha de Laubacher provavelmente parecerão mal pensados daqui a um ano.

Mesmo assim, essas intervenções custosas epitomizam uma revolução política. Por anos, a maioria dos americanos de ambos os lados do espectro lamentou a influência ostensivamente corruptora dos grandes doadores de campanha. Liberais deploram a rede Koch e Elon Musk; conservadores substituem por George Soros e Michael Bloomberg. Mas na última década, a mudança mais notável na política eleitoral tem sido a enorme explosão de pequenas doações, que agora rivalizam ou excedem as doações dos contribuintes de campanha mais ricos. Longe de limpar o sistema, como alguns comentaristas esperavam, a enxurrada de dinheiro de base tornou a política americana mais polarizada e mais performática. Correr atrás de dólares dados por pessoas num acesso de irritação forçou os políticos a se tornarem aspirantes a influenciadores.

Preocupações sobre grandes doadores cresceram após uma série de decisões da Suprema Corte - incluindo Citizens United v. Comissão Eleitoral Federal em 2010 e McCutcheon v. FEC em 2014 - que desarmaram as leis de financiamento de campanha com base na Primeira Emenda. Alguns reformistas que queriam quebrar o domínio dos megadoadores olharam para doadores menores para contrabalançar os gastos crescentes dos plutocratas. Uma proposta teria aumentado o papel do dinheiro pequeno fazendo com que os contribuintes igualassem essas contribuições várias vezes. "Ao longo dos anos, o financiamento público de pequenos doadores emergiu como o antídoto mais poderoso para a influência desmedida dos megadoadores em nossas eleições", afirmou o Brennan Center of Justice, um dos maiores defensores dessa ideia, em 2023.

Conheço essa linha de pensamento, porque eu, como muitas pessoas nos anos 2010, já comprei isso de coração. Passei meus primeiros 20 anos fumegando sobre decisões da Suprema Corte que cimentariam uma plutocracia americana. Apenas uma emenda constitucional revertendo Citizens United seguida por novas leis reinstaurando limites rígidos para doações políticas poderia impedir que doadores ricos superassem a vontade popular.

Como muitas vezes acontece com convicções fortes formadas na faculdade, muito do meu pensamento acabou se revelando errado. Dinheiro acaba não sendo tudo, nem na vida nem na política. Candidatos que simplesmente gastam mais que outros não têm vitória garantida - e é por isso que não estamos atualmente no segundo mandato da administração Bloomberg. Ambos os partidos se mostraram hábeis em arrecadar dinheiro através de super PACs (que podem aceitar contribuições ilimitadas, mas devem divulgar doadores) ou "grupos de dinheiro escuro" (cujos doadores são ocultos). Democratas arrecadaram mais que republicanos em todos os ciclos eleitorais presidenciais e congressuais de 2018 a 2024, mas sem alcançar nada como controle permanente do governo. Interesses corporativos na verdade perderam seu domínio sobre o Partido Republicano - os irmãos Koch, outrora vistos como onipotentes, não puderam impedir a tomada trumpista em 2016, e a importância de sua rede diminuiu desde então.

Até agora, eu ainda tinha esperança no último mito restante - do poder salvador dos doadores de pequenos valores. Os cientistas políticos Zachary Albert, da Universidade Brandeis, e Raymond La Raja, da Universidade de Massachusetts