科罗拉多州偏远的第四国会选区是共和党的地盘。在2024年总统大选中，唐纳德·特朗普以18个百分点的优势赢得了该选区。然而，前海军少将艾琳·劳巴赫作为民主党候选人，却筹集了近1000万美元。原因何在？现任议员是劳伦·博伯特，一个渴望曝光的共和党人，全国民主党人都厌恶她。为了声援劳巴赫（或者更准确地说，是对博伯特的反感），捐赠不到200美元的小额捐赠者提供了挑战者的大部分资金，总计至少740万美元。

就像2020年小额捐赠者给艾米·麦格拉思的5500万美元，只为看她惨败给米奇·麦康奈尔（肯塔基州参议员竞选），或者他们给杰米·哈里森的7100万美元用于对抗林赛·格雷厄姆（南卡罗来纳州），如今涌入劳巴赫竞选活动的数百万美元，一年后很可能看起来欠考虑。

即便如此，这些代价高昂的干预体现了一场政治革命。多年来，两党大多数美国人都在哀叹大额捐赠者所谓的腐败影响。自由派谴责科赫网络和埃隆·马斯克；保守派则替换成乔治·索罗斯和迈克尔·布隆伯格。但在过去十年中，选举政治最显著的变化是小额捐赠的爆炸式增长，现在已可与最富有竞选捐赠者的捐款相媲美甚至超越。远未如一些评论家所希望的那样清理系统，草根资金的涌入使美国政治更加两极化和表演化。追逐那些一时冲动的人捐出的钱，迫使政客们成为有抱负的网红。

对大额捐赠者的担忧在最高法院一系列裁决后加剧——包括2010年的“公民联合会诉联邦选举委员会案”和2014年的“麦卡琴诉联邦选举委员会案”——这些裁决以第一修正案为由削弱了竞选财务法。一些希望打破大额捐赠者控制的改革者曾指望小额捐赠者来平衡富豪不断增长的支出。一项提案将通过让纳税人多次匹配这些捐款来增加小额资金的作用。“多年来，小额捐赠者公共融资已成为对抗选举中巨额捐赠者过度影响的最有力解药，”该理念的最大支持者之一布伦南正义中心在2023年声称。

我熟悉这种思路，因为我和2010年代的许多人一样，曾经全心全意相信它。我二十岁出头时，对最高法院巩固美国富豪统治的裁决感到愤怒。只有通过推翻“公民联合会”的宪法修正案，然后制定新法律重新严格限制政治捐款，才能防止富有的捐赠者压倒民意。

正如大学时期形成的强烈信念常发生的那样，我的许多想法后来被证明是错误的。事实证明，金钱并非一切，无论是在生活中还是在政治上。仅仅支出更多的候选人并不能保证胜利——这就是为什么我们现在没有看到布隆伯格政府的第二个任期。两党都证明了自己擅长通过超级政治行动委员会（可以接受无限捐款但必须披露捐赠者）或“暗钱团体”（捐赠者隐藏）筹集资金。从2018年到2024年，民主党在每个总统和国会选举周期中筹款都超过共和党，但并未实现任何形式的永久控制政府。企业利益实际上已经失去了对共和党的控制——曾经被视为无所不能的科赫兄弟无法阻止2016年特朗普派的接管，他们的网络重要性也已减弱。

直到现在，我仍然对最后一个神话抱有希望——小额捐赠者的救赎力量。布兰代斯大学的政治学家扎卡里·阿尔伯特和马萨诸塞大学的雷蒙德·拉·拉贾……