Colorados rurala fjärde kongressdistrikt är republikanskt territorium. I presidentvalet 2024 vann Donald Trump där med 18 procentenheter. Ändå har Eileen Laubacher, en före detta konteramiral i flottan som ställer upp som demokrat där, lyckats samla in nästan 10 miljoner dollar. Anledningen? Den sittande är Lauren Boebert, en publicitetstörstande republikan som avskys av demokrater över hela landet. I en solidaritetshandling med Laubacher (eller, mer exakt, antipati mot Boebert) har donatorer som bidrar med mindre än 200 dollar stått för merparten av utmanarens finansiering, totalt minst 7,4 miljoner dollar.

Liksom de 55 miljoner dollar som små donatorer gav till Amy McGrath 2020 för privilegiet att se henne förlora stort mot Mitch McConnell i ett senatsval i Kentucky, eller de 71 miljoner dollar de gav för Jaime Harrisons kvixotiska kampanj mot Lindsey Graham i South Carolina, kommer de miljoner som nu strömmar in i Laubachers kampanj sannolikt att framstå som illa genomtänkta om ett år.

Ändå symboliserar dessa kostsamma interventioner en politisk revolution. I åratal har de flesta amerikaner på båda sidor av spektrumet beklagat de stora kampanjdonatorernas skenbart korrumperande inflytande. Liberaler fördömer Koch-nätverket och Elon Musk; konservativa byter ut dem mot George Soros och Michael Bloomberg. Men under det senaste decenniet har den mest anmärkningsvärda förändringen inom valpolitiken varit den massiva explosionen av små donationer, som nu rivaliserar eller överträffar donationer från de rikaste kampanjbidragsgivarna. Långt ifrån att rensa upp systemet, som vissa kommentatorer hade hoppats, har den gräsrotsfinansierade översvämningen gjort amerikansk politik både mer polariserad och mer performativ. Jakten på dollar som ges av människor i ett anfall av ilska har tvingat politiker att bli blivande influencers.

Oron för stora donatorer växte efter en rad domar från Högsta domstolen – inklusive Citizens United mot Federal Election Commission 2010 och McCutcheon mot FEC 2014 – som avväpnade kampanjfinansieringslagar på grund av första tillägget. Vissa reformister som ville bryta megadonatorernas grepp såg till mindre donatorer för att motbalansera plutokraternas växande utgifter. Ett förslag skulle ha ökat småpengarnas roll genom att skattebetalare matchade dessa bidrag flera gånger om. ”Under åren har smådonators offentlig finansiering framstått som det mest kraftfulla motgiftet mot megadonatorernas överdrivna inflytande i våra val,” hävdade Brennan Center of Justice, en av de största förespråkarna för denna idé, 2023.

Jag är bekant med detta tankesätt, eftersom jag, liksom många på 2010-talet, en gång köpte det helhjärtat. Jag tillbringade mina tidiga 20-årsåldern med att rasa över Högsta domstolens beslut som skulle cementera en amerikansk plutokrati. Endast en grundlagsändring som upphäver Citizens United följt av nya lagar som återinför hårda gränser för politiska donationer kunde hindra rika donatorer från att överrösta folkviljan.

Som ofta händer med starka övertygelser som bildas på college, visade sig mycket av mitt tänkande vara fel. Pengar visar sig inte vara allt, vare sig i livet eller i politiken. Kandidater som helt enkelt spenderar mer än andra är inte garanterade seger – vilket är anledningen till att vi inte för närvarande befinner oss i Bloomberg-administrationens andra mandatperiod. Båda partierna har visat sig skickliga på att samla in pengar genom super-PACs (som kan ta emot obegränsade bidrag men måste avslöja donatorer) eller ”mörka pengar-grupper” (vars donatorer är dolda). Demokraterna har samlat in mer än republikanerna i varje president- och kongressvalcykel från 2018 till 2024, men utan att uppnå något som liknar permanent kontroll över regeringen. Företagsintressen har faktiskt förlorat sitt grepp om det republikanska partiet – Koch-bröderna, en gång sedda som allsmäktiga, kunde inte förhindra den Trumpianska övertagandet 2016, och deras nätverks betydelse har minskat sedan dess.

Fram till nu hade jag fortfarande hopp om den sista kvarvarande myten – om smådonatorernas frälsande kraft. Statsvetarna Zachary Albert från Brandeis University och Raymond La Raja från University of Massachusetts