منطقة الكونغرس الرابعة الريفية في كولورادو هي أراضي جمهورية. في الانتخابات الرئاسية لعام 2024، فاز بها دونالد ترامب بفارق 18 نقطة مئوية. ومع ذلك، تمكنت إيلين لوباشر، الأدميرال الخلفي السابق في البحرية والتي تترشح كديمقراطية هناك، من جمع ما يقرب من 10 ملايين دولار. السبب؟ الرئيس الحالي هو لورين بوبيرت، جمهورية متعطشة للدعاية مكروهة من قبل الديمقراطيين في جميع أنحاء البلاد. في عرض للتضامن مع لوباشر (أو بشكل أكثر دقة، الكراهية تجاه بوبيرت)، قدم المانحون الذين يساهمون بأقل من 200 دولار الجزء الأكبر من تمويل المنافسة، بإجمالي لا يقل عن 7.4 مليون دولار.

مثل 55 مليون دولار التي قدمها المانحون الصغار لإيمي ماكغراث في عام 2020 مقابل امتياز رؤيتها تخسر بشدة أمام ميتش ماكونيل في سباق مجلس الشيوخ في كنتاكي، أو 71 مليون دولار التي قدموها لحملة جايمي هاريسون غير الواقعية ضد ليندسي غراهام في كارولينا الجنوبية، فإن الملايين التي تتدفق الآن إلى حملة لوباشر ستبدو على الأرجح غير مدروسة بعد عام.

ومع ذلك، تجسد هذه التدخلات المكلفة ثورة سياسية. لسنوات، كان معظم الأمريكيين على جانبي الطيف يندبون التأثير المفسد المزعوم للمانحين الكبار. يندد الليبراليون بشبكة كوخ وإيلون ماسك؛ يستبدلهم المحافظون بجورج سوروس ومايكل بلومبرغ. لكن على مدى العقد الماضي، كان التحول الأبرز في السياسة الانتخابية هو الانفجار الهائل للتبرعات الصغيرة، التي تنافس الآن أو تتجاوز تبرعات أغنى المساهمين في الحملات. بعيدًا عن تنظيف النظام، كما كان يأمل بعض المعلقين، جعل فيض أموال القاعدة السياسة الأمريكية أكثر استقطابًا وأكثر أداءً. مطاردة الدولارات التي يقدمها أشخاص في نوبة غضب أجبرت السياسيين على أن يصبحوا مؤثرين طموحين.

نمت المخاوف بشأن المانحين الكبار بعد سلسلة من أحكام المحكمة العليا - بما في ذلك مواطنون متحدون ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية في عام 2010 وماكوتشيون ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية في عام 2014 - التي نزعت أسنان قوانين تمويل الحملات على أسس التعديل الأول. نظر بعض الإصلاحيين الذين أرادوا كسر قبضة المانحين الكبار إلى المانحين الصغار لموازنة الإنفاق المتزايد من قبل الأثرياء. اقتراح واحد كان سيزيد دور المال الصغير من خلال مطابقة هذه المساهمات عدة مرات من قبل دافعي الضرائب. "على مر السنين، برز التمويل العام للمانحين الصغار باعتباره الترياق الأقوى للتأثير المفرط للمانحين الكبار في انتخاباتنا"، زعم مركز برينان للعدالة، أحد أكبر المؤيدين لهذه الفكرة، في عام 2023.

أنا على دراية بهذا الخط الفكري، لأنني، مثل كثير من الناس في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، اشتريته بكل إخلاص. أمضيت أوائل العشرينات من عمري وأنا أغلي من قرارات المحكمة العليا التي من شأنها أن تعزز حكم الأثرياء الأمريكي. فقط تعديل دستوري يعكس مواطنون متحدون تتبعه قوانين جديدة تعيد فرض حدود صارمة على التبرعات السياسية يمكن أن يمنع المانحين الأثرياء من تقديم عطاءات أعلى من الإرادة الشعبية.

كما يحدث غالبًا مع القناعات القوية التي تتشكل في الكلية، تبين أن الكثير من تفكيري كان خاطئًا. المال ليس كل شيء، سواء في الحياة أو في السياسة. المرشحون الذين ينفقون أكثر من غيرهم ليسوا مضموني النصر - ولهذا نحن لسنا حاليًا في الفترة الثانية من إدارة بلومبرغ. أثبت كلا الحزبين براعتهما في جمع الأموال من خلال سوبر باكس (التي يمكنها قبول تبرعات غير محدودة ولكن يجب أن تكشف عن المانحين) أو "مجموعات المال المظلم" (التي يتم إخفاء مانحيها). تفوق الديمقراطيون على الجمهوريين في جمع الأموال في كل دورة انتخابية رئاسية وكونغرسية من 2018 إلى 2024، ولكن دون تحقيق أي شيء مثل السيطرة الدائمة على الحكومة. فقدت المصالح المؤسسية قبضتها على الحزب الجمهوري - الأخوة كوخ، الذين كانوا يُنظر إليهم ذات يوم على أنهم مطلقو القدرة، لم يتمكنوا من منع الاستيلاء الترامبي في عام 2016، وتضاءلت أهمية شبكتهم منذ ذلك الحين.

حتى الآن، كنت لا أزال آمل في الأسطورة الأخيرة المتبقية - القوة الخلاصية للمانحين الصغار. علماء السياسة زاكاري ألبرت من جامعة برانديز ورايموند لا راجا من جامعة ماساتشوستس