Districtul Congresional al Patrulea din Colorado, rural, este teritoriu republican. În alegerile prezidențiale din 2024, Donald Trump l-a câștigat cu 18 puncte procentuale. Totuși, Eileen Laubacher, fost contraamiral în Marină, care candidează ca democrată acolo, a reușit să strângă aproape 10 milioane de dolari. Motivul? Actualul deținător al mandatului este Lauren Boebert, o republicană însetată de publicitate, detestată de democrați la nivel național. Într-un gest de solidaritate cu Laubacher (sau, mai exact, de antipatie față de Boebert), donatorii care contribuie cu mai puțin de 200 de dolari au asigurat cea mai mare parte a finanțării contestatoarei, totalizând cel puțin 7,4 milioane de dolari.

La fel ca cei 55 de milioane de dolari pe care donatorii mici i-au dat lui Amy McGrath în 2020 pentru privilegiul de a o vedea pierzând rușinos în fața lui Mitch McConnell într-o cursă pentru Senat în Kentucky, sau cei 71 de milioane de dolari dați pentru cursa himerică a lui Jaime Harrison împotriva lui Lindsey Graham în Carolina de Sud, milioanele care se revarsă acum în campania lui Laubacher vor părea probabil prost gândite peste un an.

Chiar și așa, aceste intervenții costisitoare întruchipează o revoluție politică. De ani de zile, majoritatea americanilor de ambele părți ale spectrului au deplâns influența presupus corupătoare a marilor donatori de campanie. Liberalii detestă rețeaua Koch și pe Elon Musk; conservatorii îi substituie pe George Soros și Michael Bloomberg. Dar în ultimul deceniu, cea mai notabilă schimbare în politica electorală a fost explozia masivă a donațiilor mici, care acum rivalizează sau depășesc donațiile celor mai bogați contribuitori de campanie. Departe de a curăța sistemul, așa cum speraseră unii comentatori, potopul de bani de la bază a făcut politica americană și mai polarizată și mai teatrală. Urmărind banii dați de oameni într-un acces de furie, politicienii au fost forțați să devină aspiranți influenceri.

Îngrijorările legate de marii donatori au crescut după o serie de hotărâri ale Curții Supreme - inclusiv Citizens United v. Federal Election Commission în 2010 și McCutcheon v. FEC în 2014 - care au slăbit legile privind finanțarea campaniilor pe motive de Primul Amendament. Unii reformatori care doreau să rupă controlul megadonatorilor s-au uitat la donatorii mici pentru a contrabalansa cheltuielile tot mai mari ale plutocraților. O propunere ar fi crescut rolul banilor mici prin aceea ca contribuabilii să multiplice aceste contribuții de câteva ori. „De-a lungul anilor, finanțarea publică prin donatori mici a apărut ca cel mai puternic antidot la influența exagerată a megadonatorilor în alegerile noastre”, a susținut Brennan Center of Justice, unul dintre cei mai mari susținători ai acestei idei, în 2023.

Cunosc această linie de gândire, pentru că, la fel ca mulți oameni în anii 2010, am crezut-o cândva cu toată inima. Mi-am petrecut începutul anilor 20 de ani fumegând în legătură cu deciziile Curții Supreme care ar cimenta o plutocrație americană. Doar un amendament constituțional care să inverseze Citizens United, urmat de noi legi care să reimpună limite stricte asupra donațiilor politice, ar putea împiedica donatorii bogați să liciteze peste voința populară.

Așa cum se întâmplă adesea cu convingerile puternice formate în facultate, o mare parte din gândirea mea s-a dovedit a fi greșită. Banii se dovedesc a nu fi totul, nici în viață, nici în politică. Candidații care cheltuiesc pur și simplu mai mult decât alții nu sunt garantați victoria - de aceea nu ne aflăm în prezent în al doilea mandat al administrației Bloomberg. Ambele partide s-au dovedit abile în a strânge bani prin super PAC-uri (care pot accepta contribuții nelimitate, dar trebuie să dezvăluie donatorii) sau „grupuri de bani negri” (ai căror donatori sunt ascunși). Democrații au strâns mai mulți bani decât republicanii în fiecare ciclu electoral prezidențial și congresional din 2018 până în 2024, dar fără a obține ceva asemănător cu un control permanent al guvernului. Interesele corporative au pierdut de fapt controlul asupra Partidului Republican - frații Koch, odată văzuți ca atotputernici, nu au putut împiedica preluarea trumpistă în 2016, iar importanța rețelei lor a scăzut de atunci.

Până acum, încă mai aveam speranță pentru ultimul mit rămas - al puterii salvatoare a donatorilor mici. Politologii Zachary Albert, de la Universitatea Brandeis, și Raymond La Raja, de la Universitatea Massachusetts